25RS0004-01-2023-003202-50

Дело №1-502/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при помощнике судьи Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Ищенко Е.К.

защитника - адвоката Давыдовой Л.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес>, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего,

судимого:

27.06.2006 <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 31.05.2011, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 08.04.2013 УДО на основании постановления <данные изъяты> от 27.03.2013 на срок 1 год 4 месяца 3 дня;

29.01.2014 <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 27.06.2006) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 20.06.2017 УДО на основании постановления <данные изъяты> от 09.06.2017 на срок 6 месяцев 23 дня;

10.01.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 05.05.2022 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу на основании постановления Советского районного суда г.Владивостока от 03.10.2023 об объявлении в розыск с 31.10.2023,

копию обвинительного акта получившего 31.07.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная, что согласно решению Советского районного суда г.Владивостока от 13.07.2022, вступившему в законную силу 28.07.2022, в соответствии со ст.4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 29.01.2014, с административными ограничениями, в том числе, в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленных ему судом ограничений, умышленно, 03.11.2022 в 22 часа 15 минут, отсутствовал по месту своего проживания, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 22.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же, 19.01.2023 в 18 часов 30 минут не прибыл для регистрации в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что 26.04.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же, 26.05.2023 при проверке участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку старшим лейтенантом полиции ФИО2, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, умышленно, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, и в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом, нарушение ограничения, установленного ФИО1 судом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 26.05.2023 в 23 часа 25 минут ФИО1 находился в общественном месте по адресу: г.Владивосток, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что 26.05.2023 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО1, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, при этом, нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Дополнил, что обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены верно, он их не оспаривает.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ – не имеется.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Судимости по приговорам <данные изъяты> от 27.06.2006 от 29.01.2014, по смыслу закона не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку учитывались судом при установлении в отношении него административного надзора.

Судимость по приговору <данные изъяты> от 10.01.2022 также не образует рецидива преступлений, поскольку осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (сообщил об отсутствии у него заболеваний), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, иждивенцев не имеет).

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление небольшой тяжести совершено не впервые, суд полагает о наличии в его поведении стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его встать на путь исправления, и характеризует его как личность криминальную.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при этом положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая о невозможности достижения целей уголовного наказания без реального отбывания ФИО1 наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, не имеющего препятствий к труду, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в условиях трудовой занятости, в связи с чем, считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства из заработка осужденного сумм.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ к ФИО1, не имеется.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленным ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО1 может следовать самостоятельно в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Основания для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,316,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО1 следовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 31.10.2023 по 25.12.2023 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: материалы дела административного надзора, хранящиеся в отделе УУП и ПНД ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Щербакова