КОПИЯ
№ 1-492/2023
УИД №
Приговор
именем Российской Федерации
город Сургут 17 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,
при секретаре Патраковой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Зорькиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности электрика, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступление совершено им в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в гостях по адресу ХМАО – Югра, <адрес>, обнаружил на столе в комнате сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью 5997 рублей, сотовый телефон «Redmi Note 10 С» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 15990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и обнаружил на тумбе в комнате сотовый телефон «Redmi Note 10 S» IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных сотовых телефонов. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в <адрес> по адресу ХМАО – Югра, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью 5997 рублей, сотовый телефон «Redmi Note 10С» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 15990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и похитил с тумбы в комнате сотовый телефон «Redmi Note 10S» IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а всего похитил имущество на общую сумму 39987 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21987 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 18000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 39987 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, в телефонограмме суду просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, причиненный им ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Учитывая поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, по месту работы положительно, в браке не состоит, детей не имеет, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое заключается в даче сотрудникам полиции информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее им не известные, на основании которых было установлено местонахождение похищенного имущества, изъято и возвращено потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, раскаяние в содеянном, участие в жизни родителей, оказание им материальной поддержки.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК РФ, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.
Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его размер дохода и наличие кредитных обязательств, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись Е.В. Сутормина
КОПИЯ ВЕРНА «17» июля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-492/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________________Е.В. Сутормина
Судебный акт не вступил в законную силу