УИД: 23RS0059-01-2022-006258-29

К делу № 2-4344/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП г. Сочи «Водоканал» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, штрафа, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о расторжении договора,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к МУП города Сочи "Водоканал", в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 165,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей, штраф в размере 375 124,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о подключении (Технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п.1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению технологическому присоединению объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) централизованной системе холодного водоснабжения, подключить объект к сетям централизованной системе холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение технологическое присоединение и выполнить технические условия подключение объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 4 договора срок подключения объекта - не более 18 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с условиями договора истец обязательства по оплате исполнила. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Просрочка по договору составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 30 календарных дней. Следовательно неустойка составляет: сумма договора 277 962,29 рубля х3% х 1 день 8 338,86 руб. в день х 30 дней = 250 165,80 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направила ответчику досудебное предупреждение (претензию) с требованием выплатить неустойку. Однако требования не были удовлетворены.

Действиями ответчика, Истцу причинён моральный вред, так как истец является не работающим пенсионером, стоимость договора для истца является значительной и высокой. Причинённый моральный вред оценивает в 250 000,00 рублей.

МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 по доверенности - ФИО2 первоначальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) МУП города Сочи "Водоканал" по доверенности – ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП города Сочи "Водоканал" был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п.1. Договора о подключении организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее объект) заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) централизованной системе холодного водоснабжения, подключить объект к сетям централизованной системе холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение технологическое присоединение и выполнить технические условия подключение объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 договора о подключении срок подключения объекта- не более 18 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 15 договора о подключении заказчик обязан внести оплату в размере, предусмотренном приложением № к настоящему договору, на расчётный счёт Организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 97 286,80 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

138 981,15 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 41 694,34 руб. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 20 Договора о подключении объект считается подключённым к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении технологическом присоединении объекта по форме согласно приложению №.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 внесена плата за подключение, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства в части оплаты за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, в соответствии с условиями договора, ФИО1 исполнила.

При этом, мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, МУП г. Сочи "Водоканал" до настоящего времени не исполнены, данный факт при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался.

ФИО1 обращалась к ответчику с требованием выполнить технологическое присоединение к объекту - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Требования истца не были удовлетворены.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что срок исполнения ответчиком обязательства по договору истек, а подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения не произведено до настоящего времени, что в ходе судебного заседания представителем ответчика не отрицалось, следовательно, ответчиком МУП города Сочи "Водоканал" нарушены принятые на себя обязательства по договору по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в срок не более - 18 месяцев.

Доказательств того, что ответчиком МУП города Сочи "Водоканал" предпринимались действия, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1 Договора о подключении суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств по независящей от него причине, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые МУП города Сочи "Водоканал" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Обстоятельств, освобождающих предприятие от исполнения принятых по договору обязательств, в настоящем споре не имеется.

Таким образом, факт неисполнения условий договора МУП города Сочи "Водоканал" истцом доказан.

Согласно пункту 24 Договор о подключении за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и/или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не доказал надлежащего исполнения своих обязательств по договору № о подключении (Технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока подключения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, приведённых в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая соразмерность последствий нарушенного обязательства, а так же баланс между применяемой к нарушителю мерой нарушения сроков подключения объекта, и учитывая доводы ответчика, суд полагает уменьшить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствием нарушения обязательств, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В этой связи исковые требования о взыскании неустойки в остальной части не подлежат удовлетворению.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как она была лишена возможности подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в установленный срок, тем самым испытывала нравственные страдания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, нарушившего права потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки.

Штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма в размере 50 000,00 рублей. Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя, составляет 25 000,00 рублей (50% от взыскиваемой суммы).

Таким образом, требования в части взыскания штрафа в размере 25 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет 2 750,00 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении договора № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, суд исходит из следующего.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП г. Сочи «Водоканал» об обязании исполнить обязательства по договору.

Решением суда установлено, что свои обязательства в части оплаты за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, в соответствии с условиями договора, ФИО1 исполнила.

Доводы МУП г. Сочи «Водоканал» о том, что ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства не в полном объеме, суд счел необоснованными, поскольку платеж в размере 41 694 рублей 34 копейки (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) должен быть внесен в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

В ходе судебном заседания установлено и не оспаривалось стороной ответчика по данному гражданскому делу, до настоящего времени обязательства МУП г. Сочи «Водоканал» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (договор подряда) объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не исполнены, акт о подключении (технологическом присоединении) сторонами не подписан. Мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения указанного объекта, МУП г. Сочи «Водоканал» до настоящего времени не исполнены.

В исполнение обязательств по договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ФИО1 организацией ООО «Инжгеосервис» подготовлена рабочая документация наружных сетей водоснабжения на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, которая была согласована МУП г. Сочи «Водоканал».

Согласно приложению № к договору о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Сочи «Водоканал» обязалось провести мероприятия, по подготовке централизованной системы водоснабжения до точки подключения заказчика, подключению внеплощадочных сетей к централизованной системе водоснабжения, которые включают в себя:

- выполнение работ по обеспечению мощности;

- обеспечение разрешенного расхода холодной воды и гарантированного напора в точке подключения к централизованной системе водоснабжения; выполнение инженерно-геодезических мероприятий; разработка проектной документации; выполнение строительно-монтажных работ (по протяженности): строительство внеплощадочной водопроводной сети Ду25 от водовода Ду100, пролегающего в районе <адрес>, протяженностью~25пм; проведение мероприятий по технологическому присоединению (врезке) внеплощадных сетей к централизованной системе водоснабжения – в срок не более 18 месяцев с даты заключения договора;

- проверка готовности внутриплощадочных водопроводных сетей и оборудования в соответствии с проектной документацией, требованиями ПС и СанПин - водоснабжения – в срок не более 18 месяцев с даты заключения договора;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных сетей и оборудования объекта к внеплощадным сетям водоснабжения на границе участка.

В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП г. Сочи «Водоканал» с требованием исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также выплатить ей неустойку.

Положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения ответчиком МУП г. Сочи «Водоканал» в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнены, более того, ответчик не приступил к выполнению какой-либо его части.

Таким образом, судом установлено, что МУП г. Сочи «Водоканал» мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения жилого дома истца, предусмотренные договором о подключении от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МУП г. Сочи «Водоканал» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к МУП г.Сочи "Водоканал" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с МУП города Сочи "Водоканал" в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 25 000,00 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП города Сочи "Водоканал" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований МУП города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий: