Дело № 2-149/2025

28RS0005-01-2024-002626-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> ФИО6, представителя ответчика ФИО1 ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО1, ФИО2, ООО «Омега», ИП ФИО3 (главе КФХ) о признании незаконным образования земельных участков, недействительным постановки на кадастровый учет, исключении сведений из ЕГРН, оспаривании сделок,

установил:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, указывает, что в ходе прокурорской проверки установлено, что администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> в границах водного объекта <адрес> образованы земельные участки 28:10:009005:264, 28:10:009005:275, 28:10:013013:3037, 28:10:013013:1609, 28:10:000000:4525, 28:10:013013:741, 28:10:013013:3545, 28:10:013013:475, 28:10:009005:274, 28:10:009005:2799, что противоречит требованиям п. 4 ст. 1, ст. 3, п. 3 ч. 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 3 ст. 31 ВК РФ, ст. 55, 65 ВК РФ, подп. «б» пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ч. 1 ст. 102 ЗК РФ. Данные земельные участки, расположенные в акватории <адрес>, относятся к категории земель водного фонда, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данные земельные участки отнесены к иной категории земель. Постановка на кадастровый учет земельных участков является незаконной, так как произведена с нарушением норм водного и земельного законодательства, поскольку земельные участки, занятые объектом в составе водного фонда, не могут быть сформированы администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> в силу прямых запретов, установленных действующим законодательством, что также подтверждается информацией Амурского водного управления от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Ссылаясь на нарушение публичных интересов, необходимость охраны окружающей природной среды в части сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ч. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 6 ст. 36 ГрК РФ, ч. 5 ст.1, ч.ч. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 166, 167, 208, 304 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неоднократно уточнив исковые требования, в судебном заседании прокурор просит удовлетворить требования:

Признать незаконным образование земельных участков <номер>.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (номер государственной регистрации <номер>-2 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ФИО2

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (номер государственной регистрации 28<номер>-1 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ООО «ОМЕГА».

Признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации <номер>4 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенное с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (номер государственной регистрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ФИО1

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности муниципального образования <адрес> (правопреемника - муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес>) на объекты недвижимости <номер>.

Исключить записи государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках 28<номер>.

Суд находит указание в п. 3 требований на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер> заключен с ООО «ОМЕГА» технической ошибкой (верным является - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с ИП главой КФХ ФИО3), поскольку данный договор первоначально заключен с ИП ФИО3, а затем на основании соглашения о переводе прав от ДД.ММ.ГГГГ новым арендатором стало ООО «ОМЕГА». При этом суд полагает, что данная техническая ошибка не препятствует рассмотрению спора по существу, поскольку участники процесса не заявляли о наличии двух договоров аренды, давали пояснения по обстоятельствам заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер> между администрацией <адрес> и ИП главой КФХ ФИО3, а также соглашения о переводе прав от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ИП главой КФХ ФИО3 и новым арендатором ООО «ОМЕГА».

В судебном заседании помощник прокурора настаивал на удовлетворении иска, привёл аналогичные изложенным в нём доводы.

Представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> возражала против удовлетворения требований к администрации округа, поддержала доводы письменного отзыва о том, что на территории земельных участков 28:10:013013:3545; 28:10:013013:3037, 28:10:013013:1609; 28:10:013013:475; 28:10:013013:1609, 28:10:009005:275, 28:10:009005:274, 28:10:009005:264, 28:10:000000:4525 располагается водный объект река Чигири. В соответствии с ч. 3 ст. 5, ст. 8 ВК РФ, п. 2 ст. 102 ЗК РФ, п. 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О порядке ведения государственного водного реестра» законодательством РФ допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоёма, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Дополнительно указала, что ими не оспаривается нахождение спорных земельных участков на территории водного объекта. Договоры аренды с ответчиками не расторгнуты.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО16 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва о том, что река Чигири проходит по краю земельного участка 28:10:013013:3037 в пределах заявленной водоохраной зоны и захватывает часть участка, которая составляет менее 3% от всей площади участка 35674.00 кв.м. Данное заключение можно сделать только из данных публичной кадастровой карты, иных сведений о границах <адрес> или водоохраной зоны в иске не содержится. Исковые требования основаны на ответе территориального отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому питание реки состоит из доли грунтовых вод-30%, дождевого питания-50% и снега -20%. То есть, фактичекски на территории участка река появляется периодически, при повышении вышеуказанных источников воды. Соответственно, необходимо установить местоположение на территории участка <адрес> и выделить эту часть в соответствии с действующим законодательством. Целесообразность исключения из ЕГРП всего участка не обоснована, так как достаточно разделить участок или выделить из него водоохраною зону <адрес> и само место ее протекания по участку. Указанные доводы подтверждаются действующим земельным законодательством так, согласовано ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрена возможность раздела земельного участка или выдела земельного участка. При этом согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Администрация Благовещенского муниципального округа не высказала своего возражения против раздела участка. Таким образом, земельным законодательством предусматривается возможность без нарушения прав арендатора произвести раздел или выдел части арендуемого земельного участка и сохранить право аренды на участок в рамках заключенного договора аренды земельного участка. При разделе участка выделенному участку с водоохраной зоной будет присвоен новый кадастровый номер, от которого ФИО1 отказывается в виду невозможности его использования в связи с установлением водоохраной зоны <адрес>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения о том, что подтверждение своих доводов истец основывает ответом Амурского Бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, который не является относимым и допустимым доказательством по делу, так как он основан на картах расположения <адрес> 1985 года без гидроморфологического исследования реки в настоящее время, не содержит технических обоснований, расчетов, примененных методов исследования, дан без описания инструментальных методов и способов исследования, так же не подтверждена квалификация специалиста давшего ответы на вопросы истца. Границы водного объекта <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством, не имеют координат реки, так же не установлена воодохранная зона <адрес>. Ответчик как пользователь земельного участка инициировал уточнение границ водного объекта <адрес>, в отношении участка 28:10:009005:264. Как во время заключения договора аренды, так и в настоящее время в летний период протекание <адрес> на земельном участке ответчика 28:10:009005:264 отсутствует, что свидетельствует об изменении длины поймы и русла <адрес> с 1985 года по настоящее время. Без проведения экспертизы просил отказать в иске в отношении земельного участка 28:10:009005:264.

В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию ФИО16

В письменном отзыве представитель АО «ДРСК» указывает, что АО «ДРСК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности BЛ-35 кВ «Благовещенск-Марково-Совхозная-Сергеевка», 1975 года постройки. В 2010-2011 гг. проведены кадастровые работ по уточнению местоположения границ земельных участков под данной ВЛ, в результате чего образовался многоконтурный земельный участок 28:10:000000:309, который передан в аренду АО «ДРСК» <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> сроком на 5 (пять) лет с пролонгацией. В 2013 году проведены работы по установлению границ охранной зоны с постановкой на государственный кадастровый учёт с номером 28.00.2.34 (реестровый <номер>.227). Публичная кадастровая карта содержит сведения об охранной зоне линии электропередач. Таким образом, ВЛ-35 кВ «Благовещенск-Марково-Совхозная-Сергеевка» имеет охранную зону, в пределах которой на земельных участках введен особый режим их использования. АО «ДРСК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности BЛ-10 ПС Новотроицкая Ф-5, 1985 года постройки. АО «ДРСК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ВЛ-0,4 <адрес>, 1970 года постройки. На предоставленных сетевой организации земельных участках отсутствует водный объект, земельные участки не покрыты поверхностными водами, сведений о наличии на участках береговых линий не зарегистрировано, а имеющееся установление границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не ограничивает использование участков для строительства линейного объекта.

В письменном отзыве представитель ТУ Росимущества в <адрес> указывает, что земельные участки образованы администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> в границах водного объекта <адрес>. Поскольку данные земельные участки расположены в акватории <адрес>, они относятся к категории земель водного фонда. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Ст. 8 ВК РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации. П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами. С учетом изложенного акватория и береговая полоса водных объектов находятся в собственности Российской Федерации, в том числе и образованные в данной местности земельные участки. Таким образом, спорные земельные участки сформированы в нарушение действующего законодательства, поскольку в состав их границ включены части береговой полосы водного объекта, а также части самого водного объекта. В связи с вышеизложенным, ТУ Росимущества в <адрес> поддерживает требования истца. Вместе с тем, требование о возврате земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:009005:264, 28:10:009005:275, 28:10:013013:3037 управлению имущественных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку это противоречит п. 6 уточненных требований, в котором истец просит прекратить право собственности администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> на указанные земельные участки, а также их правовому режиму, согласно которому земельные участки образованные в пределах границ реки и ее акватории являются собственностью Российской Федерации в силу закона, вне зависимости от наличия таковой записи в ЕГРН.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено тем, что обозначенные нарушения водного и земельного законодательства, допущенные при постановке на государственный кадастровый учет рассматриваемых земельных участков, затрагивают интересы Российской Федерации как собственника водного объекта, а также право неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования.

В данном случае права Российской Федерации и неопределенного круга лиц могут быть защищены только путем предъявления иска, так как права собственника формально зависимы от реестровых записей в отношении земельных участков, возможность дальнейшего произвольного использования которого со стороны третьих лиц влечет за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В п. 75 названного Постановления Пленума указано, что, применительно к ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:009005:264 площадью 137958 +/- 3250 кв.м, расположен в <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:009005, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации <адрес> для сельскохозяйственного производства на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, находится в собственности муниципального образования <адрес>, регистрация права собственности осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 сроком на 48 лет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день оформлен акт приёма-передачи земельного участка.

Сведения о границах земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО7)

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:009005:275 площадью 36900 +/- 1681 кв.м, расположен в <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:009005, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок находится в собственности муниципального образования <адрес>, регистрация права собственности осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ИП главой КФХ ФИО3 земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день оформлен акт приёма-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО3 (арендатор) и ООО «Омега» (новый арендатор) заключено соглашение о передаче арендатором новому арендатору (и принятием новым арендатором) всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка 28:10:009005:275 (соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО7)

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:013013:3037 площадью 363074 +/- 5272 кв.м, расположен в с/с <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:013013, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. В выписке ЕГРН данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

На основании договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 сроком на 48 лет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день оформлен акт приёма-передачи земельного участка.

Сведения о границах земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО8).

В пределах земельного участка расположена линия электропередач ВЛ-35 Благовещенск-Сергеевка, правообладателем которой является Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (регистрация права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:013013:1609 площадью 397519 +/- 221 кв.м, расположен в <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:013013, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Чигиринского сельского совета <адрес> для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи имущества из муниципальной собственности Чигиринского сельсовета <адрес> в муниципальную собственность Благовещенского муниципального округа <адрес> находится в собственности муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес>, регистрация права собственности муниципального округа осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО9)

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:000000:4525 площадью 83478 +/- 101 кв.м, расположен в <адрес> с/с <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:000000, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общее пользование территории. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Новотроицкого сельского совета <адрес> для на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи имущества из муниципальной собственности Новотроицкого сельсовета <адрес> в муниципальную собственность Благовещенского муниципального округа <адрес> находится в собственности муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес>, регистрация права собственности муниципального округа осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО10).

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:013013:741 площадью 43488 +/- 461 кв.м, расположен в <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:013013, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Чигиринского сельского совета <адрес> для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи имущества из муниципальной собственности Чигиринского сельсовета <адрес> в муниципальную собственность Благовещенского муниципального округа <адрес>, находится в собственности муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес>, регистрация права собственности муниципального округа осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО11)

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:013013:3545 площадью 35375 +/- 66 кв.м, расположен в <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:013013, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – воздушный транспорт. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Чигиринского сельского совета <адрес> для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи имущества из муниципальной собственности Чигиринского сельсовета <адрес> в муниципальную собственность Благовещенского муниципального округа <адрес>, находится в собственности муниципального образования Благовещенский рай он, регистрация права собственности осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО8)

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:013013:475 площадью 464625 +/- 495 кв.м, расположен в <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:013013, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации <адрес> для строительства агропромышленного парка «Чигиринский» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Чигиринского сельского совета <адрес> для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи имущества из муниципальной собственности Чигиринского сельсовета <адрес> в муниципальную собственность Благовещенского муниципального округа <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес>, регистрация права собственности осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО12)

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:009005:274 площадью 73736 +/- 2376 кв.м, расположен в <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:009005, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

На основании постановления администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 73736 кв.м. предоставлен в аренду ФИО13 для сенокошения. В этот же день составлен договор аренды земельного участка <номер> и акт приёма-передачи). Соглашением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, оформлен акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с решением совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан из собственности муниципального образования <адрес> в собственности Благовещенского муниципального округа <адрес>.

Сведения о границах земельного участка учтены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО7)

В Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок 28:10:013013:2799 площадью 35674 +/- 66 кв.м, расположен в <адрес> (муниципального округа) <адрес>, кадастровый квартал 28:10:013013, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, находится в собственности муниципального образования <адрес> (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок без перехода права.

Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения водного и земельного законодательства, в результате чего установлено, что местонахождение земельных участков 28:10:009005:264; 28:10:009005:275; 28:10:013013:1609; 28:10:000000:4525, 28:10:013013:741; 28:10:013013:3545; 28:10:013013:475; 28:10:009005:274; 28:10:013013:2799 (которые находятся в собственности администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> как правопреемника администрации <адрес>) и земельного участка 28:10:013013:3037 (право в отношении которого в Едином государственном реестре не зарегистрировано) совпадает с границами водного объекта <адрес> (сведения о <адрес> внесены в государственный водный реестр, код водного объекта 20030<номер>).

При этом данные земельные участки, располагаясь в акватории <адрес>, относятся к категории земель водного фонда, однако в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы под иной категорией земель.

Прокурор полагает, что постановка на кадастровый учет земельных участков является незаконной, так как произведена с нарушением норм водного и земельного законодательства, поскольку земельные участки, занятые объектом в составе водного фонда, не могли быть сформированы администрацией Благовещенского муниципального округа <адрес> в силу прямых запретов, установленных действующим законодательством.

Оценивая доводы искового заявления, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1 ВК РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы).

Статья 55 ВК РФ закрепляет основные требования к охране водных объектов через осуществление мероприятий по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Подпунктом «б» п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, установлено требование по предотвращению истощения поверхностных водных объектов.

В порядке осуществления охраны водных объектов от негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности человека Водный кодекс РФ устанавливает специальные охранные зоны:

- береговая полоса водных объектов общего пользования;

- водоохранные зоны;

- прибрежная полоса.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ береговая полоса представляет собой полосу земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования и предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы которых составляет 5 м.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Река Чигири в своем верхнем и среднем течении протекает преимущественно по болотистой местности, границы которой не установлены.

Статья 65 ВК РФ устанавливает понятие водоохранных зон. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до 10 км - в размере 50 м;

2) от 10 до 50 км - в размере 100 м;

3) от 50 км и более - в размере 200 м.

Согласно информации Амурского водного управления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы для реки Чигири не закреплялись на местности, но в силу императивности ст. 65 ВК РФ, ширина водоохранной зоны составляет 100 метров.

Река Чигири является правым притоком <адрес>, впадает в реку Зея на 6м километре от устья, административно протекает по территории Благовещенского муниципального округа (верхнее и среднее течения) и <адрес> (нижнее течение). Является рекой III порядка. Водный объект относится к гидрографической единице: ДД.ММ.ГГГГ. Водохозяйственный участок: ДД.ММ.ГГГГ.004 - «<адрес> от впадения <адрес> до устья». Код водного объекта, присвоенный в государственном водном реестре: <адрес> 20030<номер>. Код ГВК ОХО/Амур/1936/6. Длина реки - 14 км. Река Чигири является федеральной собственностью.

Примыкающие к реке Чигири земли относятся к землям водного фонда, а так же относятся к территории водосборной площади реки. Протекает по болотистой местности, являющейся источником питания реки. Водный объект без резковыраженного вреза русла реки. Река Чигири своим существованием обеспечивает в объеме 6900000 м3/год (средневодный год) сбор и транзит поверхностных, грунтовых и талых вод по своему руслу в реку Зея.

Частями 6, 8 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

В рамках рассматриваемого спора река Чигири является природным поверхностным водным объектом и в соответствии со ст. 1 ВК РФ входит в водный фонд Российской Федерации. Река Чигири является водным объектом общего пользования.

Положения п. 2 ст. 102 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период образования спорных земельных участков) предусматривали запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

Ст. 102 ЗК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).

Проанализировав материалы дела в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что водные объекты общего пользования и их береговые полосы как согласно законодательству, действующему на момент образования земельных участков, так и в соответствии с ч. 1 ст. 8 ВК РФ, действующей на момент разрешения спора, могут находиться в исключительной собственности Российской Федерации. При этом права Российской Федерации на спорные участки не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно ранее действовавшей редакции ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. С учетом указанных норм права публично-правовое образование осуществляет права собственности в отношении водных объектов общего пользования в силу закона без образования земельных участков в акваториях водоемов и водотоков.

Водные объекты общего пользования и их береговые полосы не могут выбыть из владения Российской Федерации, в связи с чем орган местного самоуправления не обладал полномочиями по образованию земельных участков, в границах которых расположена <адрес>, образование участков в границах акватории водного объекта является неправомерным.

Поскольку характеристики реки Чигири не допускают возможности её раздела как водного объекта (река Чигири не относится к исключениям, предусмотренным в п. 1 ст. 8 ВК РФ), то осуществление раздела и межевания земельных участков, в границах которых расположен водный объект, и последующее распоряжение образованными земельными участками, в том числе путём передачи в аренду, не основано на законе.

Таким образом, земельные участки 28:10:009005:264; 28:10:009005:275; 28:10:013013:3037, 28:10:013013:1609; 28:10:000000:4525, 28:10:013013:741; 28:10:013013:3545; 28:10:013013:475; 28:10:009005:274; 28:10:013013:2799 не могли быть образованы как самостоятельные объекты гражданских прав и обязанностей, обособленные от иных земель водного фонда, а потому образование спорных земельных участков и их передача в аренду ФИО1, ФИО2, ООО «Омега», ИП ФИО3 (главе КФХ) не влечёт выбытие земельных участков из владения Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что при образовании заявленных по делу земельных участков в отсутствие воли собственника, постановке их на кадастровый учет и предоставление части земельных участков (а именно 28:10:009005:264; 28:10:009005:275; 28:10:013013:3037) в аренду органом местного самоуправления были нарушены нормы водного и земельного законодательства, поскольку спорные земельные участки расположены частично в береговой полосе, которая относится к местам общего пользования.

Допущенное нарушение повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку каждый имеет право пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. В настоящем случае право собственности муниципального образования в отношении земельных участков 28:10:009005:264; 28:10:009005:275; 28:10:013013:1609; 28:10:000000:4525, 28:10:013013:741; 28:10:013013:3545; 28:10:013013:475; 28:10:009005:274; 28:10:009005:2799 является отсутствующим, и передача участков в аренду предполагает лишение неопределенного круга лиц права пользования береговой полосой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности образования земельных участков 28:10:009005:264; 28:10:009005:275; 28:10:013013:3037, 28:10:013013:1609; 28:10:000000:4525, 28:10:013013:741; 28:10:013013:3545; 28:10:013013:475; 28:10:009005:274; 28:10:013013:2799 как объектов земельных отношений, регистрации в отношении них права собственности муниципального образования <адрес> (муниципального округа) <адрес>, недействительности их постановки на государственный кадастровый учёт,

Заключение договоров аренды земельных участков 28:10:009005:264 от ДД.ММ.ГГГГ; 28:10:009005:275 от ДД.ММ.ГГГГ; 28:10:013013:3037 от ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к федеральной собственности, и заключение соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО3 (арендатор) и ООО «Омега» (новый арендатор) о передаче арендатором новому арендатору (и принятием новым арендатором) всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка 28:10:009005:275, посягает на публичные интересы, данные сделки являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ.

При этом подлежат применению последствия недействительности сделок в виде погашения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации прав ФИО2, ООО «ОМЕГА», ФИО3 и ФИО1 на земельные участка.

Суд дополнительно отмечает, что при приобретении спорных земельных участков в собственность и передаче их в аренду, ввиду нахождения вводного объекта на территории земельных участков при должной осмотрительности ответчики должны были знать о незаконности формирования земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Доводы прокурора подтверждаются письмом начальника территориального отдела водных ресурсов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также приложениями к данному письму в виде схем и выкопировок.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не были представлены необходимые доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов своих возражений на иск в части расположения спорного земельного участка вне особо охраняемого законом водного объекта. Представитель ответчика ФИО2 ФИО15 в отзыве указывает на отсутствие в деле экспертных выводов относительно действительного протекания через земельный участок 28:10:009005:264 реки Чигири, однако в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке не было заявлено ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет определения границ спорного земельного участка и соотношения его с водным объектом – руслом реки Чигири. Таким образом, доводы о том, что русло реки изменилось и в летний период времени она не протекает через земельный участок 28:10:009005:264, являются голословными и отвергаются, как противоречащие сведениям начальника территориального отдела водных ресурсов по <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО16 о том, что река проходит лишь по краю земельного участка 28:10:013013:3037 в пределах водоохранной зоны и захватывает только часть участка (менее 3 %) от всей площади участка, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии указанного водного объекта, а также не предоставляет право государственным органам, органам местного самоуправления, осуществлять формирование земельных участков в районах водных объектов общего пользования и передавать их в аренду.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования прокурора в части признания незаконным образования земельных участков 28:10:009005:264, 28:10:009005:275; 28:10:013013:3037, 28:10:013013:1609; 28:10:000000:4525, 28:10:013013:741; 28:10:013013:3545; 28:10:013013:475; 28:10:009005:274; 28:10:013013:2799, недействительной их постановки на государственный кадастровый учёт, ничтожными сделок по заключению договоров аренды и соглашения в отношении данных участков с ООО «Омега», ФИО1, ИП главой КФХ ФИО3, ФИО2, что влечёт погашение в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о правах ответчиков на земельные участки 28:10:009005:264, 28:10:009005:275; 28:10:013013:3037, снятие земельных участков с кадастрового учета.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом прокурором также заявлялись суду требования: признать незаконным образование земельного участка 28:10:009005:2799; признать отсутствующими права аренды и возложить обязанность вернуть земельный участок органу муниципального образования; прекратить право в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу действующих норм ГПК РФ уточнение исковых требование не идентично отказу от исковых требований, в соответствии с правилами ГПК РФ от какого-либо из принятого к производству суда искового требования отказа не поступало, в связи с чем в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и принимает решение по всем требованиям, принятым к производству суда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении земельного участка 28:10:009005:2799, поскольку земельный участок с таким кадастровым номером в Едином государственном реестре недвижимости не учтён, фактически не существует, не может выступать предметом гражданских правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что спорные земельные участки, образованные в пределах границ реки, и её акватория являются собственностью Российской Федерации в силу закона вне зависимости от наличия таковой записи в Едином государственном реестре недвижимости. Поэтому сам факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права не породил возникновение права собственности муниципального образования, фактически право собственности муниципального образования не возникло, соответственно, требование о прекращении права собственности муниципального образования не является обоснованным и оставляется без удовлетворения. Дополнительно суд отмечает, что исходя из нормативного определения Единого государственном реестра недвижимости (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), из него может быть исключена запись о праве, а требование о прекращении права в Едином государственном реестре недвижимости не согласуется с нормативным определением Единого государственном реестра недвижимости - сводом сведений, который включает записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты. Он применяется, только когда нарушенное право истца нельзя защитить, предъявив специальные иски, предусмотренные гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В настоящем случае имеют место действующие договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с их оспариванием признаны судом недействительными (ничтожными), что в силу закона является основанием для применения последствий недействительности сделки. В этом случае требование о признании отсутствующим права аренды является ненадлежащим способом защиты, которое не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем суд отклоняет такие требования.

Исковые требования о возложении обязанности возвратить земельные участки 28:10:013013:3037, 28:10:009005:264 и 28:10:009005:275 Управлению имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> не основано на законе и остаётся без удовлетворения, поскольку, данные земельные участки не находились и не находятся в собственности муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельных участков <номер>.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков <номер>.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования <адрес> (муниципальный округ) <адрес> на земельные участки <номер>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о праве собственности муниципального образования <адрес> (муниципальный округ) <адрес> на земельные участки <номер>.

Снять земельные участки <номер> с государственного кадастрового учета, исключить сведения о них в полном объёме из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (номер государственной регистрации 28:10:009005:264-28/001/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (номер государственной регистрации 28:10:009005:275-28/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между администрацией <адрес> и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО3, недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации 28:10:000000:5251-28/001/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ) о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка 28:10:009005:275 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ОМЕГА» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Признать договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (номер государственной регистрации 28:10:013013:3037-28/001/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу является основанием для совершения сотрудниками уполномоченного органа регистрации прав действий по снятию земельных участков 28<номер> с государственного кадастрового учета, исключения сведений о них в полном объёме из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе при отсутствии соответствующего заявления собственника объекта недвижимости или его представителя, арендатора.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина