УИД 65RS0001-01-2022-005608-26
Дело № 2-5114/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием представителя истца Им Р.Е., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
31 мая 2022 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 16 мая 2022 года в размере 63 673 рублей 81 копейки, взыскании процентов с 16 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 21 копейки.
В обоснование иска указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу № с ФИО (ранее ФИО) в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 566 000 рублей и судебные расходы в размере 8 925 рублей, всего – 574 925 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчицей не исполнено, в связи с чем, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
20 сентября 2022 года истцом представлено уточнение к иску, в котором он указывает, что в связи с выплатой ФИО 09 августа 2022 года присужденных решением суда денежных сумм, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2020 года по 09 августа 2022 года в размере 77 149 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 21 копейки.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая возвращена в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а истец – извещенным. Представителем истца представлено заявление от имени истца об извещении его о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО., действующий на основании доверенности, ордера, иск поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту жительства, однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а ответчица – извещенной.
Представитель ответчицы – ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых ссылается на неисполнение ФИО решения суда, невыплату им алиментов, наличие на иждивении у ответчицы малолетнего ребенка, которому требуется дорогостоящее лечение. Полагает, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01 апреля 2022 года по 02 октября 2022 года проценты не подлежат начислению. С учетом наличия вины истца в неисполнении ответчицей обязательств, просит снизить размер процентов. Указывает на недобросовестность представителя истца в отказе предоставить в материалы дела соглашение о юридической помощи, заключенное между ним и истцом.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества было разделено совместно нажитое имущество сторон в виде квартиры по ? доли каждому, в пользу каждого выделено по одному автомобилю. За счет неравенства присужденных автомобилей с ФИО в пользу ФИО взыскана денежная компенсация в размере 566 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 рублей, всего: 574 925 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 июня 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда сторонам не предоставлялась.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 27 апреля 2022 года в отношении ФИО (ФИО) возбуждено исполнительное производство №.
Согласно материалам исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в следующем порядке: 05 мая 2022 года – 300 рублей; 08 августа 2022 года – 319 рублей 95 копеек; 10 августа 2022 года – 574 305 рублей 05 копеек. Всего: 574 925 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании представила чеки по операциям ПАО Сбербанк, на общую сумму 4 000 рублей: 15 апреля 2022 года в размере 1 000 рублей, 14 мая 2022 года в размере 1 000 рублей, 25 июня 2022 года в размере 1 000 рублей, 08 августа 2022 года в размере 1 000 рублей, указывая, что ФИО указанные переводы были произведены ФИО во исполнение решения суда.
Представитель истца не подтвердил обстоятельство перечисления указанных денежных средств в качестве выплаты присужденных решением суда денежных сумм.
Оценивая представленные в дело доказательства, учитывая, что в чеках по операциям ПАО Сбербанк отсутствует указание о назначении платежа, истец не признал обстоятельства перечисления этих денежных сумм в качестве выплаты присуждённых решением суда, а из представленного исполнительного производства платежи в такие даты и размерах не прослеживаются, суд отклоняет довод ответчика о частичном погашения долга указанными платежами.
Поскольку обязательство по выплате ФИО в пользу ФИО возникло с даты принятия решения суда, то есть с 25 декабря 2020 года, то проценты подлежат начислению с 26 декабря 2020 года по 09 августа 2022 года (как заявлено в иске).
С учетом дат и размеров погашения долга проценты за указанный период составили 77 147 рублей 89 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Поскольку ответчик не относится к лицам, подпадающим под действие моратория, в период действия моратория ответчику подлежат начислению проценты.
Также отклоняется довод ответчика о тяжелом ее материальном положении, поскольку в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая, что по настоящему спору проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны, исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 Гражданского РФ, оснований для уменьшения их размера не усматривается.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания указанных норм, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом необходимо учитывать принцип разумности.
Как видно из материалов дела интересы истца в суде представлял ФИО., действующий на основании доверенности и ордера.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 мая 2022 года № ФИО оплатил ФИО. 15 000 рублей по допсоглашению об оказании юридической помощи от 15 мая 2022 года по представлению интересов в суде по делу о взыскании убытков в порядке ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждены материалами дела, представитель участвовал в судебных заседаниях, сумма расходов не является завышенной.
Непредставление истцом в материалы дела договора об оказании юридической помощи не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, поскольку их несение подтверждается вышеназванной квитанцией.
С учетом изложенного, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат ему возмещению.
Также подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 110 рублей 21 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 404 рублей 23 копеек, поскольку исходя из цены иска, государственная пошлина подлежала уплате в размере 2 514 рублей 44 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 147 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 21 копейки. Всего: 94 258 рублей 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 рубля 22 копеек, отказать.
Взыскать с ФИО в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 404 рублей 23 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.