Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.
Дело №2-687/2026 (2-5830/2025)
УИД 50RS0008-01-2025-001352-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Дмитров
Дмитровской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Денис М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «ПКО Феникс» к Г-вых ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к Г-вых ФИО7., мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Г-вых ФИО9. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть заемные денежные средства, а также проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 13, согласно которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по названному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс».
Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Г-вых ФИО10
Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Г-вых ФИО11 в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, представлены возражения относительно требований, так как срок исковой давности пропущен (л.д.47 оборот).
Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из положений, установленных ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №.
В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 13, согласно которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по названному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс».
Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления Г-вых ФИО12
В обосновании своего заявления об отмене судебного приказа, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В материалах дела имеется требование ООО "ПКО "Феникс" в адрес Г-вых ФИО13 о полном погашении долга в размере <данные изъяты> без указания даты и подтверждения о направлении (л.д. 28).
Определением мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО2
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору - срок исковой давности по требованиям истек, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что ООО "ПКО "Феникс" пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за спорный период.
Согласно материалам дела настоящее исковое заявление подано в Дубненский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судом определения об отмене судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Г-вых ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд.
Судья