Решение по делу № 2-237/2025 от 18.02.2025

26RS0020-01-2025-000235-59

№ 2-237/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 февраля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Л.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Л.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2018 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и Л.И.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 29 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк»

27 июня 2023 г. ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 062023-ПКБ от 27 июня 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 062023-ПКБ от 27 июня 2023 г.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Л.И.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 139 028,31рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 128 670,88 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 10 357,43 руб.; Сумма задолженности по комиссии — 0 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 29 августа 2022 года по 27 июня 2023 года в сумме 128 670,88 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 27 декабря 2023 г. судебный приказ о взыскании с Л.И.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд взыскать с Л.И.А. <данные изъяты> в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская, организация «Первое клиентское бюро», ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № размере 128 670,88 руб., за период с 29 августа 2022 года по 27 июня 2023 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 861,00 руб.;

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Л.И.А. не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена, о причине неявки суд не уведомила. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик Л.И.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании, суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца в исковом заявлении имеется согласие на рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 между ПАО «МТС-Банк» и Л.И.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере 411 400 рублей, на срок до 30.10.2023, под 12,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику сумма займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-19).

27.06.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования НАО «Первое клиентское бюро» по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №062023-ПКБ, выпиской из приложения к договору уступки прав (л.д. 21-23).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 139 028,31 рублей, из которых 128 670,88 рублей сумма основного долга по кредитному договору, 10 357,43 рублей сумма процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав №062023-ПКБ от 27.06.2023.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 29.10.2018 принадлежат НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком Л.И.А. дано разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 27.12.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края №2-2-3065/4/2023 от 25.12.2023 о взыскании с Л.И.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 29.10.2018 в размере 128 670,88 рублей образовавшуюся за период с 29.08.2022 по 27.07.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 861 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>) к Л.И.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Л.И.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018 образовавшуюся за период с 29.08.2022 по 27.07.2023 включительно в размере 128 670,88 рублей.

Взыскать с Л.И.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 861 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное заочное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>