Решение по делу № 2-4015/2022 от 17.11.2022 - о взыскании страхового возмещения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения предмета ипотеки в сумме 1 050 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор о комплексном ипотечном страховании №

По договору страховыми случаями являются смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай. При наступлении страхового случая по риску смерти застрахованного лица страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Причиной смерти послужила <данные изъяты>

Истец полагает, что наступил страховой случай.

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ остаток текущей задолженности составляет 711 655,23 руб.

ФИО1 является сыном умершего ФИО4 и единственным наследником.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате, указав, что страховой случай не наступил.

Истцом в счет погашения кредита было оплачено 157 012,81 руб.

Оснований, влекущих освобождение страховщика от исполнения обязательств по договору страхования, не имеется.

На основании изложенного просил признать смерть ФИО4 страховым случаем, взыскать с ответчика страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ в размере 713 688,17 р., в пользу ФИО1, как наследника, остаток страховой суммы, оставшейся после погашения ссудной задолженности по кредитному договору. Так же просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде уплаченного Банку основного долга и процентов после наступления страхового случая в размере 102 763,42 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 168,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит признать смерть ФИО4 страховым случаем. Взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 921 355,19 руб. из которых - в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ в размере суммы остатка задолженности в размере 663 297,62 р., в пользу ФИО1 - остаток страховой суммы, оставшейся после погашения ссудной задолженности, в размере 258 057,57 р., убытки в виде уплаченного основного долга и процентов в размере 128 403,72 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 175,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика требования не признала. Указала, что, поскольку в момент смерти застрахованное лицо находилось в состоянии опьянения, страховой случай не наступил. Наличие убытков для истца со стороны страховой компании не доказано. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ необоснованно, поскольку имеется специальная норма права о взыскании неустойки. Просила уменьшить штрафные санкции в случае удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положении статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения предмета ипотеки в сумме 1 050 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор о комплексном ипотечном страховании №

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является: страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного липа (застрахованных лиц); страхование имущественных интересов, связанных совладением, пользованием и распоряжением имуществом, включающее: страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества; страхование риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) собственности страхователя на имущество.

В соответствии с п. 2.3 договора получателем страховой выплаты в части исполнения страхователем обязательств по кредитному договору является банк (выгодоприобретатель 1-ой очереди). При этом: по страхованию от несчастных случаев и болезней, разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю и суммой подлежащей выплате банку согласно п. 2.4. договора, выплачивается застрахованному лицу, а в случае смерти - лицу назначенному Застрахованным лицом в заявлении на страхование.

Согласно п. 3.2.2 договора страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора, а также самоубийства (если договор страхования ко времени смерти страхователя (застрахованного лица) действовал не менее двух лет) кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством, смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица в связи с заболеванием.

В соответствии с п. 3.2.4 договора события, указанные в п. 3.2.2 договора, не являются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если они произошли в результате прямых или косвенных последствий следующих событий, заболеваний (или наступивших при следующих обстоятельствах), если это доказано в установленном действующим законодательством РФ порядке:

состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно справке о смерти причиной смерти послужила <данные изъяты>

ФИО1 является сыном умершего ФИО4 и единственным наследником, что подтверждается материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что случай не является страховым в силу п. 3.2.4 договора страхования.

Указано, что согласно акту судебно-химического исследования № в результате судебно-химического исследования крови из трупа ФИО4 обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 1.0 промилле.

В заключении эксперта № указано, что обнаруженный этиловый спирт в концентрации 1.0 промилле соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначено судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) в крови из трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт, в концентрации 1,0 промилле, обычно соответствующей у живых лиц лёгкой степени алкогольного опьянения, что в данном случае могло способствовать наступлению смерти, но не быть её причиной.

Судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что «<данные изъяты> является хроническим заболеванием, временной промежуток развития которого может растягиваться на месяцы и даже годы.

Прогрессирование этого заболевания приводит к генерализации патологического процесса, закономерно (без проведения систематического комплексного лечения), заканчивающегося развитием тяжёлых осложнений (декомпенсация), практически не дающих шансов на благоприятный исход.

В данном случае точно установить начало и причину развития цирроза печени ФИО4 нельзя, из-за бессимптомного, в начальной стадии, течения патологического процесса, а в дальнейшем не обращения его за медицинской помощью, с целью профилактических врачебных осмотров и специальных обследований.

Вместе с этим, как следует из медицинских документов, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ «<данные изъяты>» проходил лечение по поводу <данные изъяты>, где ему ДД.ММ.ГГГГ проверена операция «<данные изъяты>, в ходе которой, помимо удаления <данные изъяты>, на основании непосредственного осмотра <данные изъяты>, диагностирован «<данные изъяты> (Медицинская карта № стационарного больного).

В дальнейшем, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты> проходил лечение в КГБУЗ «<данные изъяты>», после остановки, которого консервативными методами терапии, больной выписан из стационара с клиническим диагнозом «<данные изъяты>, <данные изъяты>» (Медицинская карта № стационарного больного).

Таким образом, судя по данным представленной на экспертизу медицинской документации, впервые диагноз «Цирроз печени» был установлен ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года в КГБУЗ «<данные изъяты>

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждено, что состояние опьянения явилось причиной смерти застрахованного лица.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования п. 3.2.4. Договора страхования усматривается, что отсутствие страхового случая предусмотрено не только в случае, когда состояние опьянения явилось причиной наступления смерти, но и при наличии самого факта опьянения в момент смерти.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 приведенной нормы).

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, заключая договор со страховой компанией, самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем данным условиям, условия договора страхования не оспорил.

Исследовав обстоятельства дела, содержание договора, суд приходит к выводу о том, что событие, на случай наступления, которого был заключен договор страхования, не наступило. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности производить страховую выплату, поскольку на момент смерти застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения и оно, согласно заключению эксперта, могло способствовать наступлению смерти.

В договоре страхования прописано, что не являются страховыми случаями и страховая выплата не производится в случае нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, независимо от степени опьянения.

ФИО4 с указанными условиями договора страхования согласился, данное условие не оспорил.

Данные выводы основаны на толковании условий договора (правил) страхования, которое не противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым не требуется установление прямой причинно-следственной связи наступления страхового случая (смерти застрахованного) и его опьянением, так как само по себе установленное, как в данном случае, нахождение застрахованным в состоянии алкогольного опьянения на момент смерти, не относит произошедшее событие к страховому случаю.

Ссылки стороны истца на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если это предусмотрено законом или договором, не могут быть приняты во внимание.

Данные положения предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре по условиям договора страхования страховой случай не наступил, в связи с чем, к этим условиям не подлежали применению положения указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наступление смерти ФИО4 нельзя отнести к страховому случаю по договору страхования, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

Поскольку иные требования вытекают из основного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к САО «ВСК» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.