УИД № 78RS0002-01-2022-005374-59

Дело № 2-1589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 08 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору № ****** от 28.07.2015 года по состоянию на 16.05.2019 в размере 405 226,13 руб., в том числе: основной долг 202 787,29 руб., проценты– 202 438,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252,26 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2018 между КВ «Русский Славянский банк» (АО) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании Поручения № ****** от 01.11.2018 к Агентскому договору № ****** от 29.01.2018, был заключен Договор № ****** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ****** к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № ****** от 28.07.2015 к заемщику ФИО2. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 205 904,00 руб. на срок по 28.07.2020 под 27,5 % годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность ответчика составляет: основной долг срочный – 78 730,75 руб., основной долг просроченный – 124 056,54 руб., проценты срочные – 949,08 руб., проценты просроченные – 201 489,76 руб., итого 405 226,13 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление от 26.10.2022 г., а также ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям от 29.11.2022, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2015 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 путем акцепта оферты заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 205 904,00 руб. на срок до 28.07.2020 года с уплатой процентов 27,50 % годовых с ежемесячным внесением 28 числа каждого месяца платежа в размере 6349,00 руб. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ФИО2 выразила согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита осуществлялись с нарушением сроков, в связи с чем, по состоянию на 16.05.2019 в размере 405 226,13 руб., в том числе: основной долг 202 787,29 руб., проценты– 202 438,84 руб.

12.11.2018 между КВ «Русский Славянский банк» (АО) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании Поручения № ****** от 01.11.2018 к Агентскому договору № ****** от 29.01.2018, был заключен Договор № ****** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № ****** к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № ****** от 28.07.2015 к заемщику ФИО2.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Судом принимается во внимание, что ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 405 226,13 руб., в том числе: основной долг 202 787,29 руб., проценты– 202 438,84 руб., подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, указанному в кредитном договоре, которым предусмотрена оплата кредита по частям в виде единого равного ежемесячного платежа, в размере 6349,00 руб. Дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.07.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 03.07.2019 отказано взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в связи с наличием спора о праве.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

С данным иском в суд истец обратился 11.04.2022 года (л.д. 28).

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 28.03.2019 года. Таким образом, задолженность по основному долгу с 29.03.2019 по 28.07.2020, с учетом ежемесячного платежа в размере 6349,00 руб., составляет 101 584,00 руб. Поскольку истцом в материалы дела не предоставлен график платежей, определить размер основного долга и процентов из взыскиваемой суммы 101 584,00 руб. не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за период с 29.03.2019 по 28.07.2020 в размере 101 584,00 руб., поскольку в остальной части исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 % годовых с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 27,5 % годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, которая в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3231,68 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 101 584,00 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт 4103 № ****** выдан ****** ОВД ******, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ******, ОГРНИП№ ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 28.07.2015 года в размере 101 584,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231,68 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 % годовых с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части удовлетворении требований ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина