УИД 77RS0008-02-2022-005665-07

Дело № 2-4128/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4128/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 13.01.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский займ в размере 15 000 руб., срок возврата займа 12.02.2017 года. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 14.03.2013 года ООО МФК «Саммит» на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа ... от 13.01.2017 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требования) ... от 14.03.2013 г. 06.07.2020 года ООО «Центр Взыскания» на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ... от 13.01.2017 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требования) ... от 06.07.2020 г. Задолженность ответчика образовавшаяся с 12.02.2017 года по 06.07.2020 года составляет 55 044 руб., из которых 15 000 рублей основной долг, 30 000 руб., задолженность по процентам, 10 044 руб., задолженность по штрафам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа ... от 13.01.2017 года в размере 55 044 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851, 32 руб.

Определением Зеленоградского районного суда от 03 ноября 2022 года заочное решение суда от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-2300/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отменено по заявлению ответчика ФИО1, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «АйДи Коллект», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовала об отложении рассмотрении дела в связи с плохим самочувствием, однако каких-либо подтверждающих документов не представила.

Третье лицо ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явилось, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.01.2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский займ в размере 15 000 руб., срок возврата займа 12.02.2017 года (л.д. 13-15) По условиям Договора потребительского кредита (п.4) процентная ставка определена 730,00%.

Кредитная организация свои обязательства по предоставлению кредита исполнила в полном объеме (л.д. 19 обр.сторона).

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации не являющейся микрофинансовой) (л.д.14).

Судом установлено, 14.03.2013 года ООО МФК «Саммит» на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа ... от 13.01.2017 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требования) ... от 14.03.2013 г. (л.д. 25-26).

06.07.2020 года ООО «Центр Взыскания» на основании Договора уступки прав(требования) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ... от 13.01.2017 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требования) ... от 06.07.2020 г. (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа за период с 12.02.2017 года по 06.07.2020 года составляет 55 044 руб., из которых 15 000 рублей основной долг, 30 000 руб., задолженность по процентам, 10 044 руб., задолженность по штрафам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 851, 32 руб. (л.д.8).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 1 851, 32 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа ... от 13.01.2017 года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, в размере 55044 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851, 32 руб., а всего 56 895 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья Романовская А.А.