Дело № 2-492/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000558-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к П(С)Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной банк») и П(С)Т.М. (Петровой) Т.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным лимитом кредитования – 40 000 руб., срок действия карты 02/2013, ставка по кредиту – 36 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 3 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ»), являясь правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь является правопреемником ООО «Феникс», последний является правопреемником Акционерного общества «Связной Банк», обратилось в Шалинский районный суд с требованием к П(С)Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на дату уступки прав требования - ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 172, 16 руб., в том числе сумму невозвращенного основного долга на дату уступки прав требования – 39 985, 93 руб., сумму задолженности по процентам за пользование на дату уступки - 41 186, 23 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 635, 16 руб.

Свои требования ООО «РСВ» обосновало тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Петрова (П(С)Т.М.), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просила отказать в удовлетворения иска, применить последствия попуска срока исковой давности. Пояснила, что действительно заключала вышеуказанный кредитный договор. В период с 2011 года по начала 2012 года она осуществляла внесение платежей в рамках кредитного договора, в 2012 году прекратила вносить платежи из-за материальных трудностей. В 2012 году ей от АО «Связной Банк» направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте. Указанное требование ею не выполнено. В неизвестном ей периоде времени АО «Связной Банк» переуступил права требования «Свеа экономи сайпрус лимитед». В 2020 году Свеа экономи сайпрус лимитед предъявило в мировой суд требование о взыскании судебного приказа. В октябре 2020 года мировой судья Шалинского судебного района вынес Определение об отмене судебного приказа. В 2022 году истец предъявил иск о взыскании задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение сроков исковой давности и порядка их исчисления. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, сроки исковой давности начинают исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. Требование о погашении задолженности, как правило, поступает на следующий день, после выхода заемщика на просрочку. Если заемщик не исполняет свои обязательства по договору в течение срока продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе направить в его адрес заключительный счет. С этого момента у банка есть 3 года, чтобы обратиться в суд на предмет взыскания задолженности по кредитной карте. В случае с картами в расчет берется именно выставление банком заключительного счета-выписки с требованием погасить задолженность в определенный срок. В соответствии со ст. 14 353-ФЗ, такой срок составляет не менее 30 дней. По истечении 30 дней начинает отсчитываться срок исковой давности — 3 года, за точку отсчета берется день, в котором клиентом допущена последняя просрочка (л.д.55-57).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной банк») и П(С)Т.М. (Петровой) Т.М. заключен договор кредитной карты №, с установленным лимитом кредитования – 40 000 руб., срок действия карты 02/2013, ставка по кредиту – 36 % годовых, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 3 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.6, 17, 18-21).

Согласно договорам уступки прав требования №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» является правопреемником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь является правопреемником ООО «Феникс», последний является правопреемником Акционерного общества «Связной Банк» (л.д. 20-25, 26-28, 29-31, 29 на обороте-31).

Свидетельством о заключении брака подтверждается смена фамилии П(С)Т.М. на ФИО2 (л.д.60).

Из представленной истцом выписки по счету П(С)Т.М. (Петровой) Т.М. по данному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком надлежащим образом условия указанного кредитного договора не исполняются. Установленный договором минимальный платеж своевременно не вносился, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ею своевременно и в необходимом по условиям договора размере не производились с 2012 года. По расчётам истца сумма задолженности П(С)Т.М. (Петровой) Т.М. по кредиту на дату уступки – ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 169, 24 руб. (л.д.7-8, 20, 21).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общим правилам, предусмотренным ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основные обязательства возникли по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной банк» и П(С)Т.М. (Петровой) Т.М.. В соответствии с п. 2.6 Общих Условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12-17, 13)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении заявления ответчика о применения последствий пропуска истцом срока предъявления иска суд исходит из следующего.

Последний частичный платеж по кредиту был произведен ответчиком 04.06.2012, более платежей не поступало, мер по своевременной уплате указанных платежей ответчиком принято не было, поэтому о нарушении своего права ЗАО «Связной банк», правопреемником которого является истец ООО «РСВ», узнал в июле 2012 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно в определенный период времени, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ. Обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, так как сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Разрешая заявление ответчика П(С)Т.М. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с П(С)Т.М. было рассмотрено мировым судьей Шалинского судебного района 30.09.2020 (№ дела 2-2317/2020), то есть заявление истцом было подано спустя более 8 лет с июля 2012, а также с даты последнего платежа 04.06.2012, когда ответчиком должен был быть произведен очередной платеж и когда кредитор узнал о нарушении его права, то есть с пропуском срока исковой давности. При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по данному кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом так же принято во внимание, что указанный срок истек и в отношении каждого последующего платежа, в том числе и последнего, срок которого определен условиями кредитного договора – 02/2013.

Передача банком требований по кредитному договору ООО «РСВ» не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и уважительных причин для его пропуска не имелось, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах требования ООО «РСВ» к П(С)Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек подлежат оставлению без удовлетворения.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к П(С)Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной банк») и П(С)Т.М. (Петровой) Т.М. в общей сумме 81 172 рубля 16 копеек, в том числе по основному долгу – 39 985 рублей 93 копейки, по процентам за пользование кредитом - 41 186 рублей 23 копеек, а также судебных расходов по делу в размере 2 635 рублей 16 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022.

Председательствующий судья П.П. Сафонов