Дело № 2-5364/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре Титовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 Н.И., ФИО1 Д.В. с названными требованиями.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № 0268-р-12444320230 от <дата>, предоставил ФИО2 счет для совершения банковских операций по кредитной карте, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
<дата> заемщик умер.
Наследниками должника являются ответчики, которые приняли наследство и отвечают по долгам наследодателя.
Истец, указывая, что задолженность должника перед кредитором составила на <дата>: 633 738,49 руб., в том числе: основной долг: 498822,42 руб., проценты: 134916,07 рублей, просил взыскать ее солидарно с ответчиков, также просил взыскать судебные расходы в размере 9537,38 рублей.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками с РПО 80094977095349, 80094977095356, которые не получены ответчиками и возвращены по истечении срока хранения.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1 В.И. заключен договор <№ обезличен>-р-12444320230 от <дата> по которому ПАО Сбербанк в лице филиала-СреднерусскогоБанка ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 В.И. должником.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику кредитную карту, открыл банковский счет с лимитом 520 000,00 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность должника перед истцом по кредитному договору составляет на <дата> 633 738,49 руб., в том числе: основной долг: 498822,42 руб., проценты: 134916,07 рублей.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.
<дата> заемщик умер, что следует из копии свидетельства о смерти.
Согласно ответа нотариуса от <дата> следует, что наследниками умершего являются жена – ФИО3, дочь ФИО4.
Наследственную массу составило следующее имущество:
- ? доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, <...> д., корп. 2, кв. 165
- права на денежные средства на счетах
- накопительная часть пенсии
- недополученная страховая пенсия и иные денежные компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что после принятия наследства, ответчиками никаких платежей в счет исполнения кредитного обязательства не производилось, исковые требования заявлены обоснованно. Иск ответчиками не оспорен.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в размере 9537,38 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-СреднерусскогоБанка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк кредитную задолженность по состоянию на <дата> в размере 633 738,49 рублей, в том числе: 498822,42 рублей – основной долг, проценты – 134 916,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9537,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Панферова Дарья Александровна
В окончательной форме принято <дата>
УИД 36RS0<№ обезличен>-77
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>