УИД: 50RS0052-01-2024-014370-59 № 2-584/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

Установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10058470,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107204,65 рублей, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 719 +/- 9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6790400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 9800000 рублей на срок 350 месяцев под 5,3% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, по адресу: <адрес> с кадастровым №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10165674,76 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 316936,30 рублей, просроченный основной долг в размере 9727527,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3054,58 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 10952,20 рублей.

Требование кредитора о досрочном возвращении суммы кредита, о расторжении договора до настоящего времени не выполнено, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, судебных расходов передано по подсудности в Губкинский городской суд Белгородской области.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.107-108).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление, в котором признала исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.109).

Исследовав материалы дела, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиками совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 9800000 рублей на срок 350 месяцев на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора: жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России на земельный участок зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика № в размере 9800000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.31) и выпиской о движении денежных средств (л.д.34-35).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), которые оставлены без исполнения.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10165674,76 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 316936,30 рублей, просроченный основной долг в размере 9727527,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3054,58 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 10952,20 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, ответчик признал заявленные истом требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 10165674,76 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требование об обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с заключением оценщика ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, площадью 112,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, земельного участка, площадью 719 +/- 9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составила 817000 рублей, а всего 8488000 рублей (л.д.43-47)

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, установив способ их реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, что составляет 6790400 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является безусловным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 107204,65 рублей, уплаченные по платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10165674,76 рублей (просроченные проценты в размере 316936,30 рублей, просроченный основной долг в размере 9727527,03 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3054,58 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 10952,20 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 107204,65 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 719 +/- 9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6790400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья Алексеева О.Ю.