у/д № 1-168/2023

УИД 75RS0029-01-2023-001402-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 21 декабря 2023 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при помощнике судьи Черновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Быканова В.А., Дашинимаева Б.Б., Мыдыгмаевой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наймайровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: ,,,, проживающего по адресу: ,,,, не работающего, судимого:

*** Нерчинским районным судом ,,, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании чч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

*** и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,,, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нерчинского районного суда ,,, от *** по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нерчинского районного суда от *** к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 29 дней.

*** Нерчинским районным судом ,,,, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ,,,вого суда от *** по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Нерчинского судебного района ,,, от *** к 3 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нерчинского районного суда от *** к 3 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у ФИО1 находившегося на открытом участке местности, расположенном в 600 метрах западного направления от ,,,, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства.

Реализуя задуманное, ФИО1, *** в дневное время, находясь на открытом участке местности, расположенном в 600 метрах западного направления от ,,,, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления, приобрел !!!, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 70,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», для данного вида наркотического средства является значительным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 не довел до конца по независящим oт него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции непосредственно на месте преступления в ходе проведения в отношении него оперативно - розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный с участием защитника, ФИО1 показал, что ***, в обеденное время решил искупаться и порыбачить на речке. Он пришел на левый берег реки ,,,, расположенный перед ,,, в районе так называемого «П». Когда шел к реке, в поле видел дикорастущую коноплю, как она выглядит, он знает, ранее ее пробовал. Ему захотелось покурить смесь из конопли. Он в черный полимерный пакет, собрал три горсти !!! конопли. В тот момент, когда он собирал коноплю, к нему подошел мужчина в гражданской одежде, предъявил удостоверение полицейского. Сотрудник полиции спросил, что находится в пакете, на что он ответил, что конопля. Данный пакет был открыт, и было видно, что в нем находиться. По прибытию следственной группы, понятых, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, кроме того, что было обнаружено сотрудниками полиции, он сказал, что у него ничего нет. После этого пакет с коноплей, изъяли, упаковали, опечатали, в документах он и понятые поставили свои подписи. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых взяли смывы с кистей рук, которые также упаковали и опечатали. Также ему провели медицинское освидетельствование, результат был положительный, так как за несколько дней до этого он употребил наркотическое средство из конопли путем курения. Зависимым от употребления наркотических средств он себя не считает, понимает, что конопля является наркотическим средством. Нарвал он ее для себя для собственного употребления. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 70-72)

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Показания свидетелей ЕЕД, УЕА оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ЕЕД показала, что *** в вечернее время она и ее подруга УЕА по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий. На автомобиле сотрудников полиции, они поехали в сторону ,,,, доехав до стелы «Н», свернули на проселочную дорогу, которая ведет к реке ,,,. На открытом участке местности, недалеко от стелы находились сотрудники полиции и молодой человек, по фамилии ФИО1. Ей и УЕА разъяснили права и обязанности понятых, после чего разъяснили, что данный молодой человек на данном участке занимался незаконным сбором дикорастущей конопли. Рядом с ФИО1 на земле лежал черный пакет. Сотрудник полиции спросила ФИО1, чем он занимался на данном участке и что в пакете, ФИО1 ответил, что в пакете конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После чего ФИО1 предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества и другие запрещенные предметы, кроме того, что обнаружили, ФИО1 сказал, что у него больше ничего нет. У ФИО1 изъяли пакет с коноплей, который упаковали, опечатали и на документах, которые были приклеены к упаковке она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. В отделе полиции у ФИО1 в их присутствии взяли смывы с кистей рук, которые также упаковали и опечатали (л.д. 58-60)

Свидетель УЕА показала, что *** в вечернее время, она и подруга ЕЕД по просьбе сотрудников участвовали при изъятии наркотических средств. На автомобиле сотрудников они поехали в сторону ,,,, доехав до стелы «Н», свернули на проселочную дорогу, которая ведет к реке ,,,. Они приехали на открытый участок местности, где находились еще сотрудники полиции и молодой человек, рядом с которым на земле лежал пакет. Данного молодого человека представили как ФИО1, их представили ему как понятых, разъяснили права и обязанности понятых. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 что в пакете, последний ответил, что конопля, из которой он в дальнейшем собирался приготовить наркотическое вещество и употребить. Также ФИО1 показал место, где он данную коноплю нарвал. Пакет с коноплей упаковали, опечатали, на документе они и ФИО1 поставили свои подписи. В отдел полиции у ФИО1 взяли смывы с кистей рук, которые также упаковали и опечатали. Никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано на ФИО1 не было. Перед тем как изъять пакет с коноплей, сотрудник полиции предлагал ФИО1 выдать добровольно наркотические вещества, кроме того, что в пакете, он ничего не выдал (л.д. 55-57)

Свидетель ТДЮ суду показала, что она работает в ОМВД России по ,,, в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В связи с поступившей информацией о том, что ФИО1 может заниматься незаконным приобретением наркотических средств, ***, она и оперуполномоченный уголовного розыска ШЭМ участвовали в ОРМ «Наблюдение», которое проводилось в 600 метрах восточнее от ,,, на открытом участке местности. Они были на служебном автомобиле. *** в 18 часов 30 минут было установлено наблюдение за участком местности расположенном по вышеуказанному адресу. Наблюдение велось скрытно. В 19 часов 00 минут был замечен молодой человек, который передвигался по открытому участку местности, и в пакет собирал дикорастущую коноплю. ШЭМ сказал, что этот молодой человек и есть ФИО1, было принято решение прекратить ОРМ и его задержать. Она осталась на месте, а ШЭМ выдвинулся в сторону молодого человека, после чего ФИО1 был задержан.

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *** в ходе ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном в 600 метрах западнее от ,,, у ФИО1 был обнаружен черный пакет с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 3)

Из сообщения о происшествии, следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном в 600 метрах в западном направлении от подъездной автодороги к ,,,, был задержан ФИО1, у которого при себе был полиэтиленовый пакет черного цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 4)

Из рапорта о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» от ***, следует, что в отношении ФИО1, *** г.р., *** сотрудниками ОУР ОМВД России по ,,, проведено ОРМ «Наблюдение» (л.д.11-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный в 600 метрах западного направления от ,,,, где обнаружен и изъят пакет черного цвета с сухим растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 15-20)

Из справки об освидетельствовании следует, что у ФИО1 *** в 21 час 40 минут установлен факт употребления марихуаны (л.д. 28)

Согласно явке с повинной от ***, ФИО1 сообщил, что *** в поле в 3 км в северном направлении от ,,, в черный пакет нарвал три горсти !!! конопли для личного употребления (л.д. 29-30)

Согласно заключению эксперта № от ***, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 70,9 грамма (л.д. 42-44)

Из заключения эксперта № от ***, следует, что на тампоне со смывами, изъятыми с рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (л.д. 46-47)

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены: полимерный пакет темно-серого цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 70,9 грамма, смывы с кистей рук ФИО1 содержащие в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, контрольный тампон (л.д. 48-51). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ,,, (л.д. 52-53,54)

Из протокола проверки показаний на месте от ***, следует, что ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный в 600 метрах западного направления от ,,,, где *** он собирал дикорастущую коноплю в пакет для себя для собственного употребления и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 75-80)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а именно приобретения наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1, умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля ТДЮ осуществлявшей указанные мероприятия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, начальником Нерчинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ,,, – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче ФИО1 последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для его расследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ на срок, достаточный для его исправления.

ФИО1 осужден приговором Нерчинского районного суда ,,, от ***, а настоящее преступление совершено до постановления названного приговора, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок, по строгости достаточный для его исправления, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, на основании ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Пункт 3.2. указанной статьи гласит, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренное, в том числе, ч.2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 приговором Нерчинского районного суда ,,, от *** осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. По настоящему приговору ФИО1 осужден по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ***, что образует одну судимость. Таким образом, не подлежат применению положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачету в срок наказания ФИО1 подлежит отбытое наказание по приговору Нерчинского районного суда ,,, от *** с *** по ***, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Нерчинского районного суда ,,, от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Нерчинского районного суда ,,, от *** с *** по ***, в также время содержания под стражей по настоящему делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуану) массой 70,9 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,, - уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А.Пискарева