Дело № 2-96/2025

10RS0012-01-2025-000024-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Питкрянта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Питкяранского муниципального округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту Министерство), администрации Питкяранского муниципального округа (далее также по тексту Администрация), мотивировав требования тем, что в апреле 2009 года истец обратился в Администрацию за предоставлением ему земельного участка. Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 17.11.2009 № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 утвержден акт о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в <адрес> от 29.04.2009, утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка в кадастровом квартале № при преобразовании земельного участка, находящегося в государственной собственности. В последующем истцом были проведены кадастровые работы по определению границ испрашиваемого земельного участка, подготовлен межевой план и в дальнейшем осуществлена его постановка на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер №. После формирования земельного участка и его индивидуализации 23.12.2009 между истцом и Администрацией заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора определен сторонами 10 лет: с 23.12.2009 по 23.12.2019. В последующем, постановлением Администрации Питкярантского городского поселения от 24.12.2012 № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ФИО1 на основании вышеупомянутого договора аренды земельного участка, с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства». После истечения срока действия договора аренды, то есть после 23.12.2019 по настоящее время истец продолжает пользоваться земельным участком на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка № от 23.12.2009. Истец использует земельный участок по назначению, возвел на нем строение – сарай, установил ворота, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № к строению подведено электричество, истец исполняет обязательства по внесению арендных платежей. 14.01.2025 истцу со слов главы Администрации стало известно о том, что с ним в одностороннем порядке расторгнут договор аренды земельного участка № от 23.12.2009 в ноябре 2024 года, однако никаких письменных уведомлений о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды ФИО1 не получал. Ссылаясь на данные обстоятельства, на принятые меры к освоению и использованию спорного земельного участка, отсутствие факта нецелевого использования земельного участка, нарушение процедуры расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, истец просил восстановить его право пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйства, обязать Министерство заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство сроком на 10 лет.

В последующем, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать договор аренды № от 23.12.2009 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство заключенным на неопределенный срок, восстановить запись регистрации права аренды номер регистрации №, дата регистрация 25.06.2010.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая на основании ордера адвоката, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении иска, заявленного к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых полагала заявленных требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, обозрев представленный видеоматериал, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1, статей 420, 421, 423 ГК РФ в их системной взаимосвязи договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их не противоречия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Одним из основных договоров, оформляющий передачу в возмездное пользование индивидуально-определенной вещи без перехода права собственности, является договор аренды.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2025 не требовалось проведения торгов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением Администрации Пиктярантского муниципального района от 23.12.2009 № ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м. в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства. Местоположение земельного участка определено – <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет кадастровый номер №.

На основании указанного постановления 23.12.2009 между администрацией Пиктярантского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Размер арендной платы составил 1 200 руб. (п. 2.1 договора). Арендная плата подлежит внесению единовременным платежом до 01 апреля текущего года. Срок действия указанного договора установлен на 10 лет: с 23.12.2009 по 23.12.2019 (раздел 7 договора).

На основании акта приема-передачи от 23.12.2009 ФИО1 передан в аренду на указанных условиях земельный участок с кадастровым номером №.

В последующем, постановлением администрации Питкярантского городского поселения от 24.12.2012 № с учетом результатов проведения публичных слушаний изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для индивидуального жилищного строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 +/- 14 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, указанных земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 20.04.2023 на основании задания № на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования Администрацией Пиктярантского муниципального района проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований об использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно протоколу осмотра от 20.04.2023 главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Питкярантского муниципального района ФИО13 в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 15 мин. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что осматриваемая территория представляет собой земли в районе земельного участка с кадастровым номером №, на осматриваемой территории отсутствуют строения, сооружения, следов ведения активной хозяйственной и строительной деятельности не обнаружено. Подъезд и подход к земельному участку не выявлен, границы на местности не обозначены, осматриваемая территория не ограждена забором, доступ на земельный участок не ограничен, свободный, ввиду отсутствия ограждения, в связи с устойчивым снежным покровом инструментальное обследование провести невозможно.

По результатам выездного обследования дано заключение от 20.04.2023, из которого следует, что признаков использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением не обнаружено. Кроме того, Администрацией установлен факт невнесения ФИО1 в нарушение условий договора арендной платы. Принято решение о направлении в адрес ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Указанное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2023 №, содержащее предложение приступить к использованию по назначению земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: № (почтовый идентификатор №) и получено арендатором не было (истек срок хранения).

12.07.2024 Администрация Питкярантского муниципального округа направила ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка № от 23.12.2009 на основании положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, в срок до 12.10.2024 арендатору предложено передать арендодателю арендуемый земельный участок с кадастровым номером № в состоянии, в котором оно было передано арендодателем по акту приема-передачи. Указанное уведомление (почтовый идентификатор №) не было получено ФИО1, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует, из объяснений Администрации, 22.12.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия направлены документы для погашения записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, которая была снята 25.11.2024.

С указанными действиями ФИО1 не согласился, что и явилось основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Как следует из объяснений ФИО1, он использует земельный участок с кадастровым номером № по назначению, на земельном участке возведено строение – сарай, установлены ворота. Из письменных материалов дела усматривается, что к указанному строению подведено электричество, что подтверждается актом ООО «ПСК» разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 08.09.2014 № и уведомлением АО «ТНС энерго» о заключении договора энергоснабжения от 10.10.2014 и соответствующим договором, истцом осуществляется оплата услуг электроэнергии.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 21.03.2025 у истца имеется переплата по договору аренды спорного земельного участка в размере 3 422 руб. 22 коп., что свидетельствует об отсутствии в настоящее время факта нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей в счет исполнения обязательств по договору аренды.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14. и ФИО15., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, являющиеся правообладателями соседних земельных участков по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, подтвердили обстоятельства использования ФИО1 спорного земельного участка, пояснив, что на земельном участке построен сарай, подведено электричество, ФИО1 приезжает на земельный участок, скосил кусты, менял ворота, возвел новый забор.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, подтвердила, что она проводила осмотр спорного земельного участка, составляла советующие протокол осмотра от 20.04.2023, давала заключение, поддержала обстоятельства, отраженные в указанных документах, в том числе связанные с неиспользованием земельного участка по целевому назначению. Пояснила, что истец не обращался в Администрацию с заявлением о смене адреса регистрации. Предостережение по инициативе секретаря было направлено на актуальный адрес регистрации истца, уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка направлялось на тот адрес арендатора, который указан в договоре аренде.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», которые в силу положений части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, следует, что на основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Указанное правовое регулирование подлежало бы применению, в случае, если спорный договор аренды земельного участка №3548 от 23.12.2009 расторгался по инициативе Администрации в судебном порядке в связи с его нецелевым использованием.

Между тем, такая процедура расторжения договора аренды в рассматриваемом случае не реализовывалась, а потому обстоятельства, связанные с целевым или нецелевым использованием земельного участка не являются юридически значимыми при разрешении настоящего гражданского дела.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды прекращен в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ, предусматривающими право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок с предупреждением об этом другой сторону за три месяца.

Следовательно, юридическое значение для разрешения настоящего гражданского дела является установление факта соблюдения процедуры прекращения договора в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ.

Как указано ранее и следует из материалов гражданского дела, уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от 23.12.2009 № направлялось в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>. По указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в период с 01.02.2000 по 23.08.2017. Однако с 23.08.2017 по настоящее время истец зарегистрирован по следующему адресу места жительства: <адрес>.

Прежний адрес регистрации истца - <адрес> указан в договоре аренды земельного участка № от 23.12.2009, положения которого предусматривают обязанность арендатора в случае изменения его адреса или иных реквизитов направить арендодателю в недельный срок уведомление об этом (п. 2.9 договора).

Вместе с тем, письменные материалы дела позволяют заключить, что новый адрес регистрации ФИО1 - <адрес> был известен Администрации, поскольку именно по указанному адресу арендатору направлялось вышеупомянутое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2023 № по использованию спорного земельного участка.

Кроме того, актуальное место регистрации указывался ФИО1 в платежных документах при оплате арендных платежей по спорному договору аренды.

Доводы представителя Администрации о том, что ФИО1 не уведомлял о смене места регистрации, подлежат отклонению, поскольку в органе публичной власти имелись достаточные контакты арендатора для его надлежащего уведомления о прекращения договора аренды.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Данная правовая позиция высшего суда подлежит и применению к органам местного самоуправления, образующие с органами государственной власти единую систему публичной власти.

Таким образом, поскольку порядок прекращения договора аренды от 23.12.2009 № в рассматриваемом случае нарушен, суд полагает данный договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Признание данного договора возобновленным, а не заключенным на неопределенный срок, как указано в просительной части уточненных исковых требований, не будет являться выходом за пределы заявленных требований, учитывая действительную волю истца при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.

Надлежащим ответчиком по данному требованию является Администрация исходя из следующего нормативного регулирования.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно действующему в настоящее время п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 01.01.2016 полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений ст. 10.1 ЗК РФ п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 390-П от 02.11.2017, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Между тем, полномочия по распоряжению земельными участками, обремененными правами аренды по договорам аренды, заключенным органами местного самоуправления до перераспределения полномочий в соответствии с Законом Республики Карелия № 1980-ЗРК, остались не разграниченными, а в силу закона право распоряжения такими участками предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов.

Следовательно, Министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В силу ч. 5 ст.2 Закона Республики Карелия от 28.04.2023 № 2837-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Питкярантского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», органы местного самоуправления Питкярантского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района и преобразованных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи муниципальных образований.

Таким образом, администрация Питкярантского муниципального округа является правопреемником администрации Питкярантского городского поселения, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Разрешая исковые требования о восстановлении (возобновлении) записи о регистрации права аренды земельного участка (номер регистрации №, дата регистрации 25.06.2010, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно разъяснениями, данным в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Учитывая предмет и основание заявленных требований, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу Управление Росреестра по Республике Карелия.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты настоящего гражданского дела с Администрации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. (10 000 руб. – государственная пошлина, оплаченная при подаче ходатайства о принятии мер по обеспечению иска; 3 000 руб. – государственная пошлина, оплачена за подачу настоящего искового заявления).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка № от 23.12.2009, заключенный между Администрацией Пиктярантского муниципального района и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возобновленным на неопределенный срок.

В удовлетворении остальных исковых требований, а также исковых требований, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, отказать.

Взыскать с Администрации Пиктярантского муниципального округа (ИНН: №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000024-61https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru