№2-1585/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Гасановой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахани» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником 2/3 доли жилого дома (с ) по на праве свидетельства о праве на наследство по завещаю. Вторым собственником 1/3 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону с является 5, которая скончалась . ФИО1, как и предшествующие 6, 5 унаследовала жилой дом от 7, которая с 1980-1985 гг. произвела реконструкцию дома, пристроив холодную подсобку, санузел и навес. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась на 20,4 кв.м. Согласно техническому паспорту общая площадь дома составляет 71,3 кв.м., жилая – 32,8 кв.м. Решение о согласовании реконструкции дома 7 получено не было. На основании технического заключения, выполненного ООО «СарБТИ», произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует требованиям СНиП 2.1.2545-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 55.13330.2016 «Дома жилые одноэтажные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах». Просит суд сохранить в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО3 участия не принимали, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома ( по , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от №
Собственниками указанного дома являлись 6 (2/3 долей) и 5 (1/3 доли), на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.
5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB .
Согласно представленным документам реконструкция жилого помещения выражается в организации пристроев холодного подсобного помещения, санузла и навеса.
В соответствии с техническим заключением от 29.01.2021г. ООО «САРБТИ» техническое состояние строительных конструкций жилого дома по после реконструкции оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству и перепланировке, а также усилению и восстановлению конструкций.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №10.155 от 20.10.2020г. следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Кроме того, в материалы дела представлено извлечение из технического паспорта №010877, в соответствии с которым общая площадь дома составляет 71,3 кв.м., жилая – 39,1 кв.м.
Определением суда от 21.03.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия произведенной в спорном жилом доме реконструкции требованиям технических градостроительных регламентов, строительных норм и правил, безопасности жилого дома для эксплуатации, а также для определения, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из заключения №56-22 от 16.06.2022 строительно-технической судебной экспертизы, выполненного АНО «Базис», следует, что реконструированный жилой дом по адресу: , соответствует требованиям технических градостроительных регламентов, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и Астраханской области, является безопасным для эксплуатации; указанное строение угрозу жизни, здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что оно отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 86 ГПК РФ, перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, ввиду соответствия реконструированного жилого дома истца ФИО1 техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам и отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом (кадастровый ), расположенный по адресу: , общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022г.
СУДЬЯ