Дело № 2-1660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, признании его незаконным,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 09.02.2022г., рассмотреть требования потребителя о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта по существу, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указало на то, что в результате ДТП 29.07.2021г. автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. ФИО1, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному, который взыскал со страховой организации доплату страхового возмещения. При этом не все механические повреждения относятся к заявленному ДТП, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представитель страховой организации просит о рассмотрении в свое отсутствие, о чем представил ходатайство, ответчик - доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, направил в суд письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона (в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу подп. «а» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Судом установлено, что 29 июля 2021г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ГАЗ-2775-01», гос. номер №, был причинен ущерб транспортному средству «Субару Легаси», гос. номер №, собственником которого является ФИО1 (л.д.9-10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», ФИО1 – в АО «АльфаСтрахование» (л.д.9-10).

02.08.2021г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8-9).

Согласно экспертному заключению № от 13.08.2021г., составленному ООО «Компакт Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113100 руб.; механизм следообразования повреждений ТС частично соответствует заявленным обстоятельствам происшествия, кроме повреждений обивки задней левой, стекла левой боковины, стекла двери задка (л.д.10-17).

На л.д.18,19 представлены акты об отказе СТОА от ремонтных работ, заключенных между страховой компанией, ООО «Ягуар», ООО «НПО Стрела», ООО «МК Центр».

На основании акта о страховом случае от 19.08.2021г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 113100 руб. 20.08.2021г., что подтверждается платежным поручением (л.д.20).

20.08.2021г. ФИО1 было отказано в доплате страхового возмещения (л.д.19).

На основании обращения ФИО1 от 09.02.2022г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за № (л.д.29-32), требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 230424 руб.

На основании представленной АО «АльфаСтрахование» рецензии (л.д.26-28) на заключение эксперта, составленного на основании обращения финансового уполномоченного (л.д.35-41), по ходатайству представителя страховой организации была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Патриот» № 48-22 от 22.08.2022г. проведенным исследованием был определен механизм ДТП, зафиксированного 29.07.2021г. в 21-30 час. в районе дома № 252/2 по ул. Большая в г.Новосибирске с участием автомобилей «Субару Легаси», гос. номер №, и «ГАЗ 3302-2775-01», гос. номер №; до момента столкновения автомобиль «Субару Легаси» стоял припаркованный, а автомобиль «ГАЗ 3302-2775-01» двигался задним ходом; при движении задним ходом водитель автомобиля «ГАЗ 3302-2775-01» допустил столкновение задней левой частью своего автомобиля с задней левой частью припаркованного автомобиля «Субару Легаси»; столкновение автомобилей произошло под углом около 10-ти градусов относительно продольных осей автомобилей; в результате столкновения автомобили остались в месте непосредственного контакта. В результате ДТП от 29.07.2021г. на автомобиле «Субару Легаси» могли образоваться следующее повреждения: дверь задка – деформация с образованием заломов в левой части, НЛКП; фонарь двери задка – разрушение левой части; фонарь задний левый – разрушение корпуса; «бампер задний – деформация в левой части, разломы, НЛКП; стекло двери задка – разрушено; стекло задней левой панели боковины – разрушено; панель боковины – деформация с образованием заломов в задней торцевой части, НЛКП; панель крепления фонаря заднего левого –деформация, заломы; панель задка - деформация в левой части, нарушение сварочного шва; обивка багажника левая – деформация, заломы в задней части; надпись двери задка «OUTBACK» деформация; усилитель заднего бампера – деформация в левой части; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси» с учетом износа составляет 323100 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 176200 руб., стоимость годных остатков – 32900 руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Выводы эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта основаны на применении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 432-П, имеющей нормативный характер исполнения.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертом заключения судебной экспертизы или какой-либо его части, в материалах дела не имеется.

Как следует из решения финансового уполномоченного от 09.02.2022г. ДТП от 29.07.2021г. было оформлено участниками в соответствии с требованиями п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП (ДТП № 58463 в мобильном приложении «ДТП.Европротокол»).

При таком положении лимит ответственности страховщика в данном случае определен ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем судом установлена полная гибель транспортного средства.

При данных обстоятельствах размер страхового возмещения составляет 30200 руб. (176200-32900-113100).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит уменьшению до 30200 руб., с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, положенной в основу решения суда по вышеуказанным мотивам, в связи с чем решение финансового уполномоченного в данной части подлежит изменению.

Оснований для отмены и признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не имеется, с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

На основании ст.ст.85,96 ГПК РФ со страховой организации в пользу ООО «Патриот» по заявлению данного экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 50000 руб., обязанность по оплате которой на истца была возложена определением суда.

Законных оснований для изменения даты вступления в силу решения финансового уполномоченного не имеется. Как следует из части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, признании его незаконным удовлетворить частично.

Снизить размер подлежащего выплате АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения до суммы 30200 руб., изменив в этой части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 09 февраля 2022г. №

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Патриот» стоимость судебной экспертизы в сумме 50000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>