47RS0011-01-2022-003631-57

Дело № 2-4967/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 05 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 04.02.2015, заключенному ответчиком с ООО МФО «Финансовый клуб», за период с 10.12.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.02.2015 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на предоставление займа.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

30.04.2017 ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права (требования) по договору потребительского займа (микрозайма) ООО ПКО «Арглегал» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 02 от 28.01.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (ШПИ №, вручено адресату 18.09.2025), истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что следует из просительной части иска (л.д. 18).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (ШПИ №, вручено адресату 18.09.2025), направил в суд ходатайство, где просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.02.2015 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на предоставление займа.

Как указано в иске банк исполнил свои обязательства по договору займа в соответствии с условиями договора.

Должник принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором, однако, указанные обязательства ответчиком исполнены не были.

30.04.2017 ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права (требования) по договору потребительского займа (микрозайма) ООО ПКО «Арглегал» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 02 от 28.01.2021.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 334, статьей 348, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела условиям договора потребительского микрозайма № от 04.02.2015 сумма микрозайма составляет 28 000 рублей; микрозаем подлежит возврату 09.12.2015 (л.д. 40).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 10.12.2015 (день, следующей за днем возврата займа), срок исковой давности истек 11.12.2018.

Мировым судьей судебного участка № 51 Ломоносовского района 16.04.2021 по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по названному кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (л.д. 44).

Таким образом, за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности; течение срока исковой давности не прерывалось.

Учитывая, что с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №, а также производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд 14.11.2022 (дата регистрации искового заявления в суде), ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по названному кредитному договору и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 04.02.2015, заключенному ФИО1 с ООО МФО «Финансовый клуб», расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>