Решение по делу № 2-2045/2022 от 14.07.2022 - о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности.

Дело № 2-2045/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 14 июля 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении жилого дома с кадастровым № в реконструированном состоянии, признании права собственности на образованные в нём помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым № по в . В обоснование своего требования указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 680 кв.м с кадастровым № по адресу: . На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, площадью 455,6 кв.м с кадастровым №. В связи с тем, что в летний период часть указанного жилого дома используется для сдачи в наём, истцом была осуществлена реконструкция принадлежащего ей объекта недвижимого имущества в результате чего он представляет из себя гостиницу со встроенным жилым помещением. Гостиница соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, но реконструкция была произведена в отсутствие надлежащей разрешительной документации.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца на основании доверенности – ФИО2 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, виды разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенный по в , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2021. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, соответствующая выписка из ЕГРН от 19.02.2021 приобщена к материалам дела.

В результате проведённой истцом реконструкции указанного выше объекта недвижимого имущества в настоящее время он представляет из себя гостиницу со встроенным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка, на котором расположена спорная постройка, истец имеет права, допускающие строительство на нём гостиницы со встроенным жилым помещением.

Представленным в материалы дела заключением экспертов ООО «ГЕОКОД» от 25.05.2022, выполненным в результате назначенной судом строительно-технической экспертизы, подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурному-планировочному решению является гостиницей со встроенным жилым помещением; расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым №; соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; имеются технические условия по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению (автономное), обеспечено наличие парковочных мест для эксплуатации реконструированного здания; своим техническим состоянием спорное здание не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешение на его реконструкцию.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно абзацу 3 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено Заочное решение Геленджикского городского суда от 22.12.2020 к делу №2-3390/20 которым истцу и иным лицам запрещена эксплуатация трёхэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201006:331, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: , в качестве гостиницы или гостевого дома, до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием. Таким образом иного пути как узаконение самовольной реконструкции спорного здания у истца не имеется.

Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против удовлетворения исковых требований.

Спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества с кадастровым № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на следующие помещения (объекты недвижимого имущества):

Назначение – жилое, Наименование - «Жилое помещение», площадь – 50,5 кв.м, расположенное на 1 этаже;

Назначение - нежилое, Наименование- «Гостиница», площадь – 683,9 кв.м. расположенное на 1, 2 этажах и мансарде,

расположенные в нежилом здании «Гостиница со встроенным жилым помещением» на земельном участке с кадастровым №, по в со следующими характеристиками:

Наименование: «Гостиница со встроенным жилым помещением».

Назначение: «нежилое».

Площадь объекта недвижимости: 813,5 кв.м.

Количество этажей — 3, в том числе подземных — 0.

Материал наружных стен здания — из прочих материалов.

Год завершения строительства – 2019.

Настоящее решении суда является основанием:

- для подготовки технического плана указанных выше здания и помещений для внесения сведений о них в ЕГРН;

- для регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.;

- для прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: