УИД 77RS0018-02-2025-010845-87
№ 2-9326/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алексеева М.В., при ведении протокола помощником судьи Зеленским Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9326/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 08.02.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» заключен договор участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/6/316, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 79 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, проектный номер 316, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 16 454 521 руб. 89 коп. и принять объект долевого строительства. 20.02.2023 истец принял указанную квартиру на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства. В связи с тем, что площадь квартиры не соответствовала условиям, определенным в договоре участия в долевом строительстве, а ответчик отказал истцу в соразмерном уменьшении цены договора, истец обратился в Щербинский районный суд адрес с соответствующими требованиями. Решением Щербинского районного суда адрес от 26.09.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2024 решение Щербинского районного суда адрес отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, уменьшена цена договора участия в долевом строительстве от 08.02.2022 № Рас/9Ф/6/316, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее», на сумму в размере 229 113 руб. 59 коп., с ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 229 113 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. На основании указанного апелляционного определения ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС № 051781198, СПИ ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 681511/25/77041-ИП на основании постановления от 16.04.2025. Требования исполнительного документа по выплате ФИО1 денежных средств в счет уменьшения цены договора исполнены ответчиком 29.04.2025, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк России». 08.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, 16.06.2025 ответчик на претензию истца ответил отказом.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 29.04.2025 в размере 74 565 руб. 28 коп., за период с 30.04.2025 по 01.08.2025 в размере 3 901 руб. 91 коп., а также за период с 02.08.2025 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых сослался на положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указав, что максимально предусмотренный размер убытков (3 % от цены договора) уже взыскан с застройщика в пользу истца, также представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил о снижении размера компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2022 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» заключен договор участия в долевом строительстве № Рас/9Ф/6/316, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, общей площадью 79 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, проектный номер 316, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 16 454 521 руб. 89 коп. и принять объект долевого строительства.
20.02.2023 истец принял указанную квартиру на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства.
В связи с тем, что площадь квартиры не соответствовала условиям, определенным в договоре участия в долевом строительстве, а ответчик отказал истцу в соразмерном уменьшении цены договора, истец обратился в Щербинский районный суд адрес с соответствующими требованиями.
Решением Щербинского районного суда адрес от 26.09.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2024 решение Щербинского районного суда адрес отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, уменьшена цена договора участия в долевом строительстве от 08.02.2022 № Рас/9Ф/6/316, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее», на сумму в размере 229 113 руб. 59 коп., с ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 229 113 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.
На основании указанного апелляционного определения ФИО1 получен исполнительный лист серии ФС № 051781198, СПИ ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 681511/25/77041-ИП на основании постановления от 16.04.2025.
Требования исполнительного документа по выплате ФИО1 денежных средств в счет уменьшения цены договора исполнены ответчиком 29.04.2025, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк России».
08.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, 16.06.2025 ответчик на претензию истца ответил отказом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив доводы возражений ответчика, суд отмечает, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которые ссылается ответчик, не подлежат применению, поскольку требования истца не связаны с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно.
Оценивая представленные сторонами расчет и контррасчет исковых требований, суд исходит из следующего.
Положениями Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и от 18.03.2024 № 326 установлены моратории на взыскание финансовых санкций с застройщиков по договорам участия в долевом строительстве.
Руководствуясь положениями вышеуказанных Постановлений Правительства РФ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут подлежать начислению за период с 27.03.2023 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 29.04.2025.
Кроме того, по смыслу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 размер процентов исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022, что составляло 9,5 %.
По смыслу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 размер процентов исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, что составляло 7,5 %.
При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 465 руб. 25 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что в указанных требованиях необходимо отказать, поскольку взыскание процентов на будущее повлечет нарушение прав ответчика и неосновательное обогащение истца.
При этом, при возникновении просрочки в будущем со стороны ответчика истец не лишен возможности подать иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета.
Рассматривая требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется общими положениями ГК РФ и приходит к следующему.
Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При установленных судом обстоятельствах дела, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является организацией, осуществляющей коммерческую деятельность в рамках долевого строительства, суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему действиями ответчика нравственных страданий.
Оценивая представленные доказательства, а также с учетом принципов разумности и обоснованности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.
Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, до окончания действия моратория.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом вышеприведенных положений закона с ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее»
(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 465 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 руб. в бюджет адрес.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Переделкино Ближнее» отсрочку исполнения решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 23.04.2026 г.
Судья М.В. Алексеев