№2-977/23

36RS0004-01-2022-009342-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 января 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Логвиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 17.03.2020г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере342789 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки «Hyundai 140» 2015 года выпуска VIN:№.Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8520 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.15.03.2020г. между ответчиком и ООО «РОЛЬФ» Филиал «Алтуфьево» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО«ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Hyundai 140» 2015 года выпуска VIN:№. Истец указывает, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующейзадолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.03.2020г. в размере 257 924 руб. 35 коп., в том числе:234 532 руб. 05 коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 19 073 руб. 40 коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 1 956 руб. 70 коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке,2362 руб. 20 коп. - в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора №02946100RURRA10001 от 17.03.2020 г. за период с 08.11.2022 г. и по день фактического возврата кредита, государственную пошлину в размере 11779 руб. 24 коп.Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Hyundai i40» 2015 года выпуска,VIN: №, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>, путем реализации с публичных торгов (л.д.2-4).

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в ходатайстве просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.13,91,92). Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще по адресу регистрации по месту жительства (л.д.74,77,89,90). В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителя истца АО «ЮниКредит Банк» и ответчика ФИО1).

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 342 789 руб. под 17% годовых, сроком до 14.03.2025г., в том числе на цели для приобретения автомобиля «Hyundai i40» 2015 года выпуска,VIN: №, оплаты страховой премии, оплаты подарочной карты. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей и п.6 индивидуальных условий договора в сумме 8 520 руб. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства (п.10 и п.23 индивидуальных условий договора). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно (л.д.24-36).

Банк 17.03.2020г. выдал ответчику кредит в вышеуказанной сумме, в том числе для оплаты счета сумме 290 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 15.03.2020г.«Hyundai i40» (л.д.37-41,45).

Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ №на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 (л.д.72).

С условиями договора ответчик была ознакомлена, однако, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускала просрочку платежа, что следует из выписок по счету, расчета задолженности и по состоянию на 07.11.2022г. задолженность ответчика по договору составляет 257 924 руб. 35 коп., в том числе: 234 532 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 073 руб. 40 коп. –просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 956 руб. 70 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2362 руб. 20 коп. - штрафные проценты (л.д.16-23,45-56).

В связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (л.д.15).

Поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору то, по мнению суда, имеются основания для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При этом, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы штрафных процентов (неустойки) и основного долга с процентами за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с заемщика в пользу кредитора штрафных процентов.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Суд также учитывает, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.11.2022г. в размере 257 924 руб. 35 коп., в том числе: 234 532 руб. 05 коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 19 073 руб. 40 коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 1 956 руб. 70 коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 2362 руб. 20 коп. - в качестве штрафных процентов.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует до полного погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.27).

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисляемые на остаток суммы основного долгав соответствии с условиями кредитного договора по ставке 17% годовых с 08.11.2022г. по дату полного фактического погашения кредита.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

При заключении договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля марки «Hyundai i40» 2015 года выпуска,VIN: №.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст.348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, являющееся предметом залога принадлежит ответчику и на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ответчиком (л.д.88).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита обеспеченного залогом, требование Банка о досрочном исполнении обязательств по данному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Оснований, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено и на момент рассмотрения дела сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Hyundai i40» 2015 года выпуска, VIN: № подлежат удовлетворению.

На основании ст.350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению продажной стоимости движимого имущества, суд оснований для исследования вопроса о действительной стоимость объекта залога не усматривает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 779 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.14), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность кредитному договору № по состоянию на 07.11.2022г. в размере 257 924 руб. 35 коп., в том числе: 234 532 руб. 05 коп. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 19 073 руб. 40 коп. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 1 956 руб. 70 коп. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 362 руб. 20 коп. - в качестве штрафных процентов; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 779 руб. 24 коп., а всего в сумме 269 703 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты, начисляемые на остаток суммы основного долгав соответствии с условиями кредитного договора по ставке 17% годовых с 08.11.2022г. по дату полного фактического погашения кредита.

Обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» на автомобиль марки «Hyundai i40» 2015 года выпуска,VIN: №, модель и номер двигателя № путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023г.

Судья А.С. Турбина