Дело № 2-2124/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003107-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2024 между истцом и ООО «Перспектива» заключен договор купли - продажи транспортного средства марка автомобиля АФ-3720АА, год выпуска 2019 г. V1N №. Стоимость автомобиля 3 460 000 рублей. Для приобретения автомобиля с целью оплаты стоимости транспортного средства взят потребительский кредит.

14.05.2024 между истцом и банком ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № V621/2010-0057014, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 3699 000 рублей на покупку ТС и иные сопутствующие расходы, из которых:

- 3 460 000 рублей - оплата стоимости автомобиля;

-239 900 рублей сопутствующие расходы - оплата дополнительных услуг ООО «Гарант», по договору № 37100013483 от 14.05.2024 года, который был заключен путем подписания заявления о присоединении к программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче ему сертификата, адресованного в ООО «Гарант» и в ООО «Автомобилия», где ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах, а ООО «Автомобилия» исполнителем услуг. Стоимость «Карты технической помощи на дороге» была полностью оплачена за счет заемных средств. Указанная сумма была переведена банком на счет ООО Гарант 14.05.2024 года. Истец в рамках заключенного договора какими-либо услугами в соответствии с перечнем, отраженным в наполнении карты, не пользовался, таковые ему не предоставлялись

Заявление о присоединении к условиям договора об оказании услуг ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» подписано истцом в процессе оформления договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора. С учетом того, что в дополнительных, навязанных автосалоном услугах, истец не нуждался, 17.06.2024 года он направил в ООО «Гарант» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в размере 239 900 рублей, указав расчетный счет для возврата денежной суммы.

24 июня 2025 года на адрес электронной почты истца пришло письмо с вложением с электронного адреса: automobili24-7@yandex.ni. Во вложении было Соглашение о расторжении договора от 24.06.2024 года и договор считается расторгнутым с 24.06.2024 года. Согласно указанного соглашения ООО «Автомобилия» готово вернуть денежные средства в размере 143 900 рублей, удержав разницу без обоснования. До настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена. Ответчик пользуется указанными средствами по своему назначению. Истец продолжает оплачивать кредит, в том числе с суммы 239 900 рублей из расчета 22,9 процента годовых. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

На основании изложенного, просит признать договор № 37100013483 от 14.05.2024 года, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО3, 22.02.1976 года по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата расторгнутым с 17.06.2024 года (с момента направления претензии); взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную сумму в размере 239 900 (двести тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, внесенных по договору № от года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 01.08.2025 года в размере 64 085 рублей 28 копеек, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России; расходы на оплату процентов банку 35 806 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; услуги представителя в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить.

Ответчики ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» извещены о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и следует из материалов дела, 14 мая 2024 года между ФИО3 и ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи №2987 автотранспортного средства автомобиля АФ-3720АА, 2019 года выпуска, VIN №. Стоимость товара 4 325 000 руб. (п.3.1. договора купли-продажи).

В соответствии с п.4.1. договора купли-продажи, покупатель обязуется оплатить товар посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Перспектива» в размере 3 460 000 руб. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 865 000 руб. (первоначальный взнос) покупатель вносит в кассу ООО «Перспектива» по приходно-кассовому ордеру после подписания договора купли-продажи.

14.05.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор № V621/2010-0057014 (договор потребительского кредита (займа)), по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 3 699 000 руб. на срок 84 месяца, дата возврата кредита 14.05.2031. Процентная ставка на дату заключения договора 22,90 процентов годовых. Количество платежей 84, размер платежей 89 178, 21 руб., размер первого платежа 71 763, 91 руб., размер последнего платежа 92 156, 59 руб., дата ежемесячного платежа 14 число каждого календарного месяца.

Заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора транспортного средства у заемщика (п.10 кредитного договора).

В соответствии с п.22 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заёмщика) в течение трех рабочих дней со дня заключения кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.17 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумма 3 460 000 руб. – получатель ООО «Перспектива»,

- сумма 239 900 руб. – получатель ООО «Гарант».

При приобретении автомобиля на основании заявления ФИО3 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, адресованного в ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия», заявитель присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет». Дата начала срока действия Карты 14.05.2024. Дата окончания срока действия Карты 14.05.2025. Общая стоимость работ (услуг) составляет 239 000 руб. Выбранный тариф: Стандарт для грузовых автомобилей. Подписывая заявление ФИО3 подтвердил, что с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге» ознакомлен. Ему разъяснено и он согласен, что, в том числе, ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на приняте претензий от клиентов; услуги оказываются с учетом ограничений, указанных в Сертификате и Договоре.

ФИО3 выдана карта технической помощи на дороге (сертификат № 37100013483 от 14 мая 2024г.), в рамкх выбранного тарифа доступен следующий перечнь услуг: замена колеса, подвоз топлива, диагностика и мелкий ремонт на месте, вскрытие автомобиля/багажника, юридическая помощь по телефону или в офисе, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, лимит на одно обращение (руб.) 50 000, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, техпомощь для автомобиля, подзарядка для аккумулятора, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП, круглосуточная справка по телефону, число водителей (пользователей) не ограничено, зона действия (100 км. от города присутствия).

В сертификате указано, что владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является: ООО «Гарант»; исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, упономоченным на принятие претензий клиентов является: ООО «Автомобилия».

Как следует из инфрормации по счету Банка ВТБ «ПАО», банк осуществил 14.05.2024 перевод на сумму 3 460 000 руб. в ООО «Перспектива» и 239 900 руб. в ООО «Гарант».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнителем услуг по договору является ООО «Автомобилия», а ООО «Гарант» является интернет-площадкой для размещения информации об исполнителях.

Между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» (заказчик) заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) закачика №353/1 от 08.04.2024, согласно которого ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «Автомобилия» следующие услуги:

- разместить в Программном обеспечении сведения о заказчике;

- разместить в программном обеспечении информацию о предложении услуг заказчика;

- обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договоры между заказчиком и клиентами, в том числе путем направления СМС;

- обеспечить возможность возможность оплаты услуг заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств заказчику.

Действуя в интересах ООО «Автомобилия» ответчиком (ООО «Гарант») на сайте по адресу www.garant-offers.ru/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставил истцу, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного договора. В клиентском пакете, выданном истцу при заключении договора содержится вся информация о том, кто является стороной (исполнителем) по заключенному договору.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, исчерпывающий перечень которых перечислен в пункте 2.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», которые бы предусматривали ответственность ответчика (агрегатора).

ООО «Гарант» является посредником в правоотношениях истца и исполнителя (ООО «Автомобилия»), который не уполномочен на принятие, рассмотрение претензий покупателей в отношении работ (услуг), исполнение требований истца и, соответственно, не несет ответственность за ненадлежащее выполнение требований потребителя о возврате денежных средств в случае одностороннего отказа от договора.

Денежные средства по Договору № 37100013483 переведены ООО «Автомобилия» в размере 211 112 рублей за вычетом агрегаторского вознаграждения в соответствии с Пользовательским соглашением ООО «Гарант» и п. 3.4. Договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № 353/1 от 08.04.2024, что подтверждается выпиской из Акта оказанных услуг за май 2024 и платежным поручением к нему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями Главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом-исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Исследуя обстоятельства, имеющие важное значение для дела, суд учитывает, что согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями ст. 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ)

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Также, в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

17.06.2024 ФИО3 обратился в ООО «Гарант» с заявлением о расторжении договора № 37100013483 от 14 мая 2024г. с просьбой вернуть денежные средства в размере 239 900 руб.

24.06.2024г. от ООО «Автомобилия» поступил ответ на заявление ФИО3, в котором разъснено, в том числе, что соглано положениям договора, подписав заявление о присоединении к оферте, сторона признают договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому абонент присоединятеся к уловиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. В соответствии с п.1 раздела III договора – под договору, заключаемом на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф (далее – сервис) по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора. Согласно п.14 раздела III договора публичной оферты – стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стомисти договора. Итоговая стоимость сертификата составила 239 000 руб., срок действия сертификата – 12 месяцев. Один абонентсикй период составляет 3 месяца (12 месяцев/4 абонентских периода). Обратившись в общество 17.06.2024, заявитель использовал 1 абонентский период. После произведенныи расчетов к возврату в пользу клиента, в соответствии с п.14 раздела III договора, составляет 143 900 руб. В связи с чем, ФИО3 направлено соглашение о расторжении договора по сертификату и возврату денежных средств. В случае заинтересованности в расторжении договора просят направить заполненное и подписанное соглашение о расторжении договора в двух экземплярах на юридический адрес ООО «Автомобилия»: 127473, <...>, помещ. 4/Т.

Представлено соглашение от 24.06.2024 о расторжении договора №37100013483 от 14.05.2024, в котором к возврату денежных средств составляет 143 940 руб.

При этом, возврат денежных средств ООО «Автомобилия» до настоящего времени не осуществлен.

Кроме того, доказательств оказания указанных услуг ООО «Автомобилия» в материалы дела не представлено.

Оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору не имеется, поскольку право на отказ от абонентского договора не исключает необходимости возврата денежных средств.

Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным как ущемляющее права потребителя (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, требования истца о взыскании платы по договору на оказание услуг, уплаченных по абонентскому договору от 14.05.2024 г. в размере 239 900 руб., подлежат удовлетворению.

При этом оснований для признания расторгнутым договор №37100013483 от 14.05.2024 с 17.06.2024 не имеется, истец в адрес ООО «Автомобилия» с заявлением о расторжении указанного договора не обращался, в связи с чем, суд полагает указанный договор считать расторгнутым с 24.06.2024, с даты оформления соглашения о расторжении данного договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется нормами ст. 420, 421, 309, 310, 429.4, 779, 782 ГК РФ, ст. 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходит из того, что истец имел право отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., и не находит правовых оснований для взыскания данной компенсации в большем размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 01.08.2025 в размере 64 085, 28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.06.024 по 01.08.2025 в размере 64 085, 28 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 35 806, 25 руб., в виде процентов, уплаченных по кредитному договору на сумму 239900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из заявления ФИО3 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, истец подтверждает, что до подписания заявления он ознакомился с условиями договора, в том числе, что заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля.

С учетом изложенного судом не установлено, что приобретение автомобиля было обусловлено обязательным требованием о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 35 806, 25 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 152 992, 64 руб. ((239900 руб. + 2000 руб. + 64085, 28 руб.) х50%).

Поскольку требования истца удовлетворены, истец имеет право за счёт ответчика на возмещение судебных издержек, понесённых им в ходе рассмотрения данного гражданского дела в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, которая определяется судом в каждом конкретном случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла ФИО2, действующая на основании нотариально заверенной доверенности.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в суде представитель истца ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях 28.10.2025, 04.12.2025 (с перерывом до 09.12.2025), что подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний.

По договору на оказание услуг по оказанию юридической помощи от 15.11.2024 установлена оплата за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

Понесённые заявителем расходы в сумме 20000 рублей на услуги представителя при рассмотрении дела подтверждаются представленными документами, а именно вышеуказанным договором, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.11.2024.

Оснований сомневаться в факте оплаты истцом выполненных представителем ФИО2 услуг по договору от 15.11.2024 в заявленной сумме не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию спора, сложность дела, объём и характер временных и интеллектуальных затрат, осуществлённых представителем истца при рассмотрении гражданского дела по существу, объёма проделанной представителем работы, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, суд признает разумными расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, соответствуют объёму оказанных по настоящему гражданскому делу юридических услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищённого права истца.

Истцом заявлены требования на сумму 339 791, 53 руб. (239900 руб. + 64 085, 28 руб. + 35806, 25 руб.), удовлетворены на сумму 303 985, 28 руб. (239900 руб. + 64 085, 28 руб.), что составляет 89%.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов, подлежащая возмещению ответчиком составляет 17800 руб. (20000 руб. х 89%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 10100 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 239900 рублей по договору №37100013483 от 14.05.2024; проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2024 по 01.08.2025 в размере 64 085, 28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 152 992, 64 руб., судебные расходы в размере 17800 руб., во взыскании убытков, остального размера компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Признать договор №37100013483 от 14.05.2024 расторгнутым с 24.06.2024.

Требования ФИО3 к ООО «Гарант» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 10100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья М.А. Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года