78RS0002-01-2025-008706-05

Дело № 2-9918/2025 03 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

с участием прокурора Егорченковой И.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Железногорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что следственным отделом МО МВД России «Железногорский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, под предлогом предоставления более выгодных условий по банковскому вкладу, введя в заблуждение ФИО1, обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 535 520 рублей. С принадлежащего банковского счета ФИО1 денежные средства поступили на банковский счет ФИО2 Денежные средства в размере 535 520 рублей ФИО1 перевела ФИО2 под влиянием обмана, при этом в договорных либо иных гражданско-правовых отношениях ФИО1 с ФИО2 не состояла.

Прокурор Выборгского района г. Санкт-Петербурга Егорченкова И.В., действующая на основании поручения Железногорского межрайонного прокурора, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по последнему месту регистрации, сведений о причинах своего отсутствия не сообщил, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство – обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинение вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 2 статьей 179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 13.03.2024 в беседе с неизвестным, представившимся сотрудником безопасности биржи, предложил ей для повышения процента по вкладу перевести имеющуюся сумму 274 320 рублей на указанную им банковскую карту №. Далее ФИО1 с разных счетов, разными суммами 274 320 и 261 200 рублей перевела на банковскую карту №, А.В. К.

Доследственным отделом МО МВД России «Железногорский» по данному факту 01.04.2024 возбуждено уголовное дело № 124013800020000317 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что с банковского счета ФИО1 № ПАО «Сбербанк России», 14.03.2024 на банковский счет ФИО2 №, ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 535 520 рублей, которые ФИО1 перевела данному лицу под влиянием обмана, при этом в договорных либо иных гражданско-правовых отношениях с ФИО2 она не состояла. Постановлением следователя СО МО МВД России «Железногорский» от 01.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 поступили принадлежащие ей денежные средства в размере 535 520 рублей, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, в пользу ФИО1 535 520 рублей.

Взыскать с Касьяна А.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 710 рублей.

Данное решение суда является для ответчика заочным.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года