Решение по делу № 2А-796/2025 от 11.06.2025 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: <ФИО>, АО «Коммерческий банк « Русский славянский банк».

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2а-796/2025, УИД: 61RS0031-01-2025-000728-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 и ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ФИО4, АО «Коммерческий банк « Русский славянский банк»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 и ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано, что 30 мая 2022 года Егорлыкским районным отделением УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 23915/23/61046-ИП о взыскании в пользу административного истца с ФИО4 задолженности в сумме 708453 рубля 93 копейки, согласно информации о ходе по исполнительному производству установлено зарегистрированное право должника на объект недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, вместе с тем в условиях отсутствия данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на указанное недвижимое имущество не приняты, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

На основании изложенного административным истцом заявлено:

- признать незаконным действия (бездействие) начальника Егорлыкского районного отделения ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, с/с Объединенный, ПСК «Калинина»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, с/с Объединенный, ПСК «Калинина»;

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74), явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в иске указано об отсутствии возражений против рассмотрения дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 66, 68, 69), явка представителей в суд не обеспечена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 72, 74), в суд не явились, явка представителей не обеспечена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Согласно ч. 2, п. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 36 указанного федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из копии исполнительного производства (л.д. 25-53), следует, что судебным приставом Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 14 декабря 2021 года ФС № 029609833 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 507827 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга – 236151 рубль 31 копейка по ставке 29% годовых, с 1.01.2021 и до момента фактического погашения задолженности по основному долгу, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга 236151 рубль 31 копейка по ставке 0,5% в день с 1.01.2021 до момента фактического погашения задолженности по основному долгу возбуждено исполнительное производство № 23207/22/61046-ИП от 30 мая 2022 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в сумме 507827 рублей 28 копеек в пользу ИП ФИО1

В ходе исполнительного производства с должника взыскана сумма задолженности, составляющая 547003 рубля 73 копейки (л.д. 25).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 2 июня 2023 года, 15 мая 2025 года (л.д. 33, 38), составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО4 от 30 мая 2024 года, согласно которому наложен арест на компрессор, телевизор и холодильник на общую предварительную сумму 6500 рублей, согласно акту совершения исполнительных действий от 12 ноября 2024 года по месту жительства должника установлено отсутствие какого-либо движущего имущества.

Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству (л.д. 39-53) остаток задолженности ФИО4 составляет 736295 рублей 91 копейка, за ФИО4 значится право на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, с/с Объединенный, ПСК «Калинина», с кадастровым номером №, общей площадью 420000 м?.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в ч. 1 ст. 176 – ч. 1 ст. 178 КАС РФ законодатель, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, представляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных КАС РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, заявленных административным истцом требований, приведенных норм законов, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку установлен факт несоответствия оспариваемого действия (бездействия) правовым актам и как следствие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, из имеющихся в деле доказательств не следует, что в рамках исполнительного производства службой судебных приставов приняты меры, направленные на установление возможности обращения взыскания на указанный земельный участок, в условиях осуществления в отношении должника ФИО4 исполнительного производства по принудительному взысканию с 30 мая 2022 года и при наличии остатка задолженности на момент обращения с административным иском, составляющей 736295 рублей 91 копейка.

Данное обстоятельство указывает на обоснованность требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23915/23/61046-ИП, а именно по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и в части признания незаконным бездействия начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, поскольку бездействие вышеназванного судебного пристава-исполнителя обусловлено отсутствием необходимого и достаточного контроля старшего судебного пристава за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку из представленной копии спорного исполнительного производства невозможно сделать однозначный вывод о возможности принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести арест принадлежащего должнику имущества, направив копию постановления о наложении ареста и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 и ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неполном принятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 23915/23/61046-ИП, выраженного в непринятии мер по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия.

Признать незаконным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенное нарушение путем принятия необходимых мер, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 23915/23/61046-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.