Решение по делу № 2-1298/2022 от 13.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1298/2022

22RS0011-02-2022-001133-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной банковской карты ) от *** г., заключенный между ПАО Сбербанк и ОА, по состоянию на *** г. в размере 158 860 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 377 рублей 20 копеек.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ОА заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от *** г, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. ***. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет *** % годовых. Пунктом *** Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере ***% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с *** г. по *** г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 158 860 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты 2 814 рублей 10 копеек, просроченный основной долг 156 001 рубль 30 копеек, неустойка 44 рубля 76 копеек.

Заемщик ОА умерла *** г., ее потенциальными наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которые несут ответственность по долгам наследодателя в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – Матвеева Н.В., представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что наследство после смерти ОА приняла только ФИО2, которая после смерти заемщика вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам в разных Банках, оплачивала похороны, коммунальные услуги за квартиру, оплата за все указанное произведена в большем размере, чем стоимость наследственного имущества, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ОА заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от *** г, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ОА был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита составляет *** рублей (п.***), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.***); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенных в Общих условиях, по ставке *** % годовых (п.***); клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п. ***); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя (п.***); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере *** % годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. ***).

Банк, предъявляя требования, указывает, что платежи заемщиком ОА производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету, представленному Банком, за период с *** г. по *** г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 158 860 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты 2 814 рублей 10 копеек, просроченный основной долг 156 001 рубль 30 копеек, неустойка 44 рубля 76 копеек.

Факт получения и использования кредита заемщиком подтверждается заявлением ОА на получение кредитной карты, детализацией операций по договору, а также не оспаривалось в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Заёмщик ОА умерла *** г., что подтверждается свидетельством о смерти от *** г., не исполнив обязательства перед Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 постановления Пленума).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленной нотариусом копии материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ОА обратилась *** г. ФИО2 Наследник ФИО1 представил нотариусу заявление о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ОА Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является ФИО2, принявшая наследство после смерти ОА, которая обязана нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

*** г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы , составленному экспертом ИП ФИО4 *** г., рыночная стоимость комнаты № *** по ... на дату открытия наследства – *** г. составляет 198 000 рублей.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Учитывая изложенного, денежные средства, предоставляемые в качестве страховой выплаты (договор страхования, заявление на страхование от ***.) в размере *** рублей *** копеек, находящиеся в ООО , в состав наследства не входят.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, в рамках которой она несет ответственность перед кредиторами наследодателя, составляет 209 396 рублей 40 копеек, в том числе стоимость недвижимого имущества 198 000 рублей, денежные средства на счетах в Банке в общем размере 11 396 рублей 40 копеек.

Из пояснений представителей ответчика ФИО2 следует, что в рамках рассматриваемого договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ОА, после смерти заемщика вносили в счет погашения задолженности денежные средства: *** г. в размере 3 000 рублей, *** г. в размере 50 000 рублей, *** г. в размере 5 000 рублей, *** г. в размере 5 000 рублей. В подтверждение представлены приходные кассовые ордера , вносителем указана ФИО2, получатель ОА счет .

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что *** г. произведено погашение задолженности в размере 3 000 рублей (учтены в счет погашения просроченных процентов); *** г. произведено погашение задолженности в размере 50 000 рублей (из которых 22 009 рублей 14 копеек учтены в счет погашения просроченных процентов, 27 990 рублей 86 копеек – в счет погашения основного долга); *** г. произведено погашение задолженности в размере 5 000 рублей (из которых 2 212 рублей 25 копеек учтены в счет погашения просроченных процентов, 2 787 рублей 75 копеек – в счет погашения основного долга); *** г. произведено погашение задолженности в размере 5 000 рублей (из которых 2 262 рубля 62 копейки учтены в счет погашения просроченных процентов, 2 737 рублей 38 копеек – в счет погашения основного долга).

Таким образом, наследник ФИО2 произвела после смерти заемщика ОА погашение задолженности в рамках рассматриваемого договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, о взыскании задолженности по которому предъявлен иск Банком, на общую сумму 63 000 рублей.

Кроме того, в рамках кредитного договора , заключенного между ПАО Сбербанк и ОА, Банком *** г. (в дату смерти заемщика) произведено списание со счета , на котором находилась сумма 11 383 рублей 40 копеек, ежемесячного платежа в размере 7 224 рублей 27 копеек, а также *** г. в размере 4 000 рублей. Общая сумма списания составила 11 224 рубля 27 копеек.

Также в рамках кредитного договора наследником ФИО2 *** г. произведено погашение выставленной Банком задолженности в размере 1 432 рубля 78 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету в рамках кредитного договора , заявлением на перевод.

Таким образом, за счет наследственного имущества произведено погашение задолженности наследодателя перед Банком в рамках кредитного договора в общем размере 12 651 рубля 24 копеек.

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Банк» от *** г., между Банком и ОА *** г. заключен договор кредитной карты , по состоянию на *** г. задолженность отсутствует.

Из выписки в рамках данного договора следует, что *** г. (после смерти заемщика) произведен платеж в счет погашения задолженности в размере *** рублей *** копеек.

Также *** г. между АО «Тинькофф Банк» и ОА заключен кредитный договор , в рамках которого предоставлен кредит, выпущена кредитная карта. По состоянию на *** г. договор расторгнут.

Из выписки в рамках данного договора следует, что *** г. произведен платеж в размере *** рубля, *** г. в размере *** рублей *** копеек; *** г. в размере *** рублей *** копеек, общий размер погашения составил *** рубля *** копеек.

Таким образом, после смерти заемщика ОА ее наследником ФИО2 произведено погашения задолженности наследодателя за счет стоимости наследственного имущества по договорам, заключенным с АО «Тинькофф Банк», в размере *** рублей *** копеек.

Как следует из содержания ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Понятие «погребение» и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержится, как указывалось выше, в Федеральном законе от 12.02.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в ст. 3 которого погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. По смыслу положений указанного Закона проведение поминального обеда в день погребения относится к обязательным расходам на погребение.

Из пояснений представителей ответчика ФИО2 следует, что наследником понесены расходы на достойные похороны ОА в размере *** рублей, в том числе: *** рублей (расходы на похороны), *** рублей (поминальный обед).

В подтверждение данных расходов представлены товарный чек от *** г., выдан ИП ФИО5, заказ – похороны ОА, заказчик ФИО2, сумма расходов *** рублей; товарный чек от *** г., выдан ИП ФИО6, кафе «Назар», наименование товара: поминальный обед *** г., заказчик ФИО2, сумма *** рублей.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязанность по погашению указанной задолженности не является неразрывно связанной с личностью наследодателя и переходит к наследодателям в составе наследственной массы. Такие требования подлежат удовлетворению за счет имущества, перешедшего наследникам в порядке наследования.

Согласно пояснениям представителей ответчика ФИО2, после смерти заемщика ОА наследником производилась оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за недвижимое имущество – ...

В подтверждение оплаты представлены кассовые чеки:

- *** г. на сумму *** рублей (электроснабжение);

- *** г. на сумму *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей (домофон), *** рублей *** копейки (горячее водоснабжение), *** рублей *** копеек (отопление), *** рублей *** копеек (содержание жилья), *** рублей (вознаграждение председателя совета дома), *** рублей *** копейки (горячая вода на содержание ОИ), *** копеек (холодная вода на содержание ОИ), *** рубль *** копеек (водоотведение на содержание ОИ), *** рубля *** копеек (электроснабжение на содержание ОИ), *** рубля *** копейки (обращение с ТКО), *** рубля *** копеек (холодное водоснабжение), *** рублей *** копеек (водоотведение), *** рубля *** копеек (капитальный ремонт), вознаграждение по чеку *** рублей *** копеек.

Общий размер задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья ..., на дату открытия наследства – *** г., составлял *** рубль *** копеек.

Указанная задолженность подлежит удовлетворению за счет имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 в порядке наследования.

Кроме того, представители ответчика ФИО2 указывал, что ответчиком (наследником) производились текущие платежи по оплате жилья и коммунальных услуг что подтверждается представленными чеками.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Следовательно, текущие платежи в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению (оплате) за счет имущества наследников, а не за счет имущества, перешедшего наследникам в порядке наследования, в связи с чем не могут быть учтены судом в размер стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, пояснения представителей ответчика, наследником ФИО2 произведено погашение задолженности наследодателя на общую сумму *** рубля *** копеек (*** рублей + *** рубля *** копеек + *** рубля *** копеек + *** рублей *** копеек + *** рубля *** копеек + *** рублей + *** рублей + *** рубль *** копеек).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, в рамках которой она несет ответственность перед кредиторами наследодателя, составляет 209 396 рублей 40 копеек, ею произведены платежи на сумму 202 922 рубля 98 копеек, то размер стоимости наследственного имущества, в рамках которого ФИО2 может нести ответственность перед кредиторами, в частности, перед ПАО Сбербанк в рамках заявленного иска, составляет 6 473 рубля 42 копейки.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной банковской карты ) от *** г., заключенному между ПАО Сбербанк и ОА, в размере 6 473 рублей 42 копеек.

Исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку он наследство не принимал.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размера суммы, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, и т.д.

Оценка разумности произведенных судебных расходов на представителя, их сопоставимость, определение справедливого размера, в том числе, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседания и других обстоятельств, входят в компетенцию суда.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

ПАО Сбербанк предъявлял требование о взыскании задолженности в размере 158 860 рублей 16 копеек, исковые требования удовлетворены судом в размере 6 473 рублей 42 копеек, то есть иск удовлетворен на ***%.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 337 рублей 20 копеек, в связи с чем, с учетом процента удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 178 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ФИО2 представляла ФИО3, с которой заключен договор на оказание возмездных услуг от ***., по условиям которого исполнитель изучает документы, дает заключение о судебной перспективе дела, проводит работу по подбору документов, знакомиться с материалами дела, консультирует заказчика, участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей (п. ***.), оплата произведена на момент подписания договора.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО3 принимала участие в *** судебных заседаниях суда первой инстанции *** г., *** г., *** г., *** г., представляла доказательства.

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, а также руководствуясь критериями пропорциональности , разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ПАО Сбербанк в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (*** рублей за одно судебное заседание суда первой инстанции х *** заседания).

Кроме того, интересы ответчика ФИО2 представляла адвокат Матвеева Н.В., за услуги которой ответчиком произведена оплата в размере 10 000 рублей, что следует из квитанции от *** г., оказанные услуги – представительство в Рубцовском городском суде.

Из материалов дела следует, что представитель Матвеева Н.В. принимала участие в *** судебных заседаниях суда первой инстанции *** г., *** г., *** г., *** г., представляла доказательства.

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, а также руководствуясь критериями пропорциональности , разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ПАО Сбербанк в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (из расчета *** рублей за одно судебное заседание суда первой инстанции х *** заседания).

Общий размер расходов на оплату услуг представителей, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика ФИО2, составляет 16 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная оценочная экспертиза ИП ФИО4, стоимость проведения которой составила 39 759 рублей, оплата расходов на проведение данной экспертизы не производилась (возлагалась на ПАО Сбербанк), суд, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 618 рублей 19 копеек, с ПАО Сбербанк в пользу ИП ФИО4 – в размере 38 140 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество «Сбербанк России», задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной банковской карты ) от *** г., в размере 6 473 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 рублей 15 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО2, а также в полном объеме исковые требования к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пользу ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО4, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 1 618 рублей 19 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пользу ИП ФИО4 расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 38 140 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев