Решение по делу № 2А-7510/2024 от 29.01.2025

Дело № 2а-776/2025

УИД 26RS0001-01-2024-006035-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.,

с участием:

представителя административного истца– помощника прокурора <адрес> Ходус В.А.,

представителя административного ответчика – <адрес> по доверенности ФИО1, действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица – комитета финансов и бюджета администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к <адрес>, администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (заинтересованные лица: ООО «Управляющая компания «Домовой комитет», Комитет финансов и бюджета Администрации <адрес>) об обязании привести в соответствие с ГОСТом детскую площадку,

установил:

<адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> об обязании привести в соответствие с ГОСТом Р 52169-2012 и ГОСТом Р 52301-2013 детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведен мониторинг соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения закона. В ходе проверки установлено, что детская площадка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии. дата главе администрации <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, однако действенных мер к их устранению не принято – детские площадки на территории района не приведены в соответствие с требованиями законодательства.

Прокурор просит суд обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 и п.7.5 ГОСТа Р 52301-2013 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществление покраски и ремонта отдельных элементов оборудования детской площадки.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Ходус В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес> по доверенности ФИО1 просила в иске отказать, по доводам, указанным в возражениях (текст которых приобщен к материалам дела). Пояснив, что на данной территории- <адрес>, находятся единичные архитектурные сооружения, а не детская игровая площадка, как указывает прокурор, которые не имеют паспортов, сертификатов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – комитета финансов и бюджета администрации <адрес> ФИО2 просила в иске отказать, по доводам, указанным в возражениях (текст которых приобщен к материалам дела).

Представитель административного ответчика Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ООО «Управляющая компания «Домовой комитет», в судебное заседании не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 217 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 129 (ч. 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура России осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру РФ, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (ч. 2), 15 (ч. 1, 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что детская площадка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, а именно элементы детской площадки имеют дефекты обработки (отщепы, сколы, коррозию, ржавчину, отсутствие краски, имеются острые края металлических деталей (спортивные турники, детская горка), что нс соответствуют предъявляемым требованиям ГОСТ Р 52169-2012, в связи с чем нуждаются в проведении ремонтных работ. На площадке отсутствует информационная табличка (дощечка) с правилами и возрастными требованиями при использовании оборудования, номерами телефон служб спасения, скорой помощи и служб эксплуатации при неисправности и поломке оборудования, противоударное покрытие, имеется трава (заросли), выступающие корни, частичное бетонное покрытие с острыми краями.

27.10.2022 года прокурором Промышленного района г.Ставрополя в адрес главы администрации Промышленного района г.Ставрополя внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

09.01.2023 года в ответ на представление прокурора глава Промышленного района г.Ставрополя сообщил, что выходом на место установлено, что детские площадки находятся в частично неудовлетворительном техническом состоянии по причине износа. В связи с ограниченностью финансирования работы по благоустройству указанных детских площадок в текущем году выполнить не представляется возможным.

17.03.2023 года в ответ на требование прокурора от 01.02.2023 года глава Промышленного района г.Ставрополя представил информацию о техническом состоянии детских площадок, находящихся на балансе администрации Промышленного района г.Ставрополя в виде таблицы, в которой указано, что детская площадка по адресу: <...>, находится в неудовлетворительном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра детской площадки Прокуратурой Промышленного района г.Ставрополя от 18.06.2024 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. N 22-П, основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Согласно статьям 12 и 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено кодексом, обеспечивают исполнение бюджета.

Статьями 9, 139 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12, 14 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится создание условий для организации досуга жителей поселения, обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 июня 2013 г. N 182-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (ГОСТ Р 52301-2013), который распространяется на оборудование детских игровых площадок, предназначенных для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.

Согласно пункту 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплантат разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования. Отсутствие на игровой площадке информационных досок не позволяет своевременно информировать службу эксплуатации о неисправности и поломке оборудования, о произошедших несчастных случаях.

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.2 ГОСТ Р 52301-2013 изготовитель (поставщик) предоставляет паспорт на оборудование по ГОСТ 2.601 на русском языке, а также, при необходимости, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Паспорт предоставляют на комплекс оборудования или на оборудование, которое может быть установлено отдельно и использовано как самостоятельная единица (детский игровой комплекс либо отдельно стоящие горка, качели, карусели, качалка и т.п.).

Оборудование и его элементы осматривают и обслуживают в соответствии с инструкцией изготовителя с периодичностью, установленной изготовителем. Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец). Результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в соответствующем журнале (пункты 6.1 - 6.3 ГОСТ Р 52301-2013).

Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункты 7.7 - 7.8 ГОСТ Р 52301-2013).

Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 г. N 127, установлено, что к объектам благоустройства города Ставрополя относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе детские площадки, спортивные площадки, площадки отдыха.

Игровое и спортивное оборудование на территории города Ставрополя представлено игровыми, физкультурно-оздоровительными устройствами, сооружениями и (или) их комплексами. При выборе состава игрового и спортивного оборудования для детей и подростков должно обеспечивать соответствие оборудования анатомо-физиологическим особенностям разных возрастных групп.

Требования к детским площадкам приведены в пункте 21 указанных Правил, согласно которым, в частности, детские площадки должны быть изолированы от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, площадок автостоянок и территорий гаражей, парковок, мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Подходы к детским площадкам не должны быть организованы с проездов и улиц.

Детская площадка должна быть обустроена мягким покрытием, игровым оборудованием, скамьями и урнами, осветительным оборудованием, зелеными насаждениями.

Согласно Положения об Администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15 мая 2015 г. N 890, Администрация района является территориальным органом администрации города Ставрополя, уполномоченным осуществлять реализацию предусмотренных данным Положением об администрации района задач и функций, отнесенных законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя, в областях: работы с населением, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности, осуществления молодежной политики, градостроительства и землепользования, торговли на территории Октябрьского района города Ставрополя.

Одними из основных задач администрации района является содержание внутриквартальных территорий Промышленного района города Ставрополя, осуществление мероприятий по соблюдению предприятиями, организациями, учреждения, находящимися на территории района города, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории района города, всеми гражданами, проживающими или пребывающими на территории района города, Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы.

В соответствии со статьей 28 Устава г. Ставрополя структуру органов местного самоуправления г. Ставрополя образуют Ставропольская городская Дума, глава города Ставрополя, Администрация г. Ставрополя, контрольно-расчетная палата г. Ставрополя. Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления г. Ставрополя действуют в соответствии с собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, установленными федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края, а также Уставом г. Ставрополя.

В силу статьи 29 Устава г. Ставрополя органы местного самоуправления г. Ставрополя самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Ставрополя, формируют, утверждают и исполняют бюджет г. Ставрополя, устанавливают местные налоги и сборы, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 50 Устава г. Ставрополя в структуру Администрации г. Ставрополя могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации г. Ставрополя.

Администрации районов г. Ставрополя согласно статье 53 Устава г. Ставрополя являются территориальными органами Администрации г. Ставрополя.

Статьей 70 Устава г. Ставрополя установлено, что органы местного самоуправления г. Ставрополя от имени г. Ставрополя самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами г. Ставрополя. Любое имущество, созданное или приобретенное органами местного самоуправления г. Ставрополя за счет имеющихся у них средств либо полученное ими безвозмездно, включается в состав муниципальной собственности г. Ставрополя.

На основании акта приема-передачи от 26.06.2015 года (№101) администрации Промышленного района г.Ставрополя передана качель-баласировка по ул.Фроленко, 22,20.

Представителем административного ответчика - Администрации Промышленного района г. Ставрополя в судебном заседании оспаривалось, что внутриквартальная территория по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, указано, что остальные детские сооружения на балансе администрации не числятся. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Таким образом, возложение на административных ответчиков обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТ спортивно-игрового оборудования детской площадки, не находящегося на балансе администрации противоречит положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, детская площадка по адресу <адрес>, расположена на земельном участке под многоквартирным многоэтажным жилым домом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, общей долевой собственностью собственников помещения в многоквартирном доме является земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Подпунктом "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Аналогичное положение содержится в пункте 11 Правил содержания общего имущества.

Согласно пункту 29(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Приложением N 7 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания, утвержденному Приказу Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 (далее - Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания) в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов в раздел "Внешнее благоустройство" включены ремонт, укрепление, замена отдельных участков ограждений и оборудования детских игровых, спортивных и хозяйственных площадок.

Работы по благоустройству дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев); оборудование детских, спортивных (кроме стадионов) и хозяйственно-бытовых площадок согласно приложению N 9 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания включены перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов.

Таким образом, вышеуказанными нормами материального права на управляющую организацию прямо возложена обязанность по содержанию общего имущества, в том числе игровых и спортивных площадок многоквартирных жилых домов, вне зависимости от собственника и пользователя земельного участка, на котором расположено общее имущество многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» является организацией, в полномочия которого входят обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, придомовой территории, обязанность привести в соответствие с требованиями действующего законодательства игровую площадку, находящуюся вблизи многоквартирного дома, обоснованно возложена на ООО «Управляющая компания «Домовой комитет».

Обращаясь в суд с административным иском, истец в лице прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ряхина А.А. ссылался на положения постановления администрации г. Ставрополя о 15.05.2015 года №890 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ставрополя», согласно которым осуществление работ по благоустройству и содержанию территории относится к полномочиям администрации Промышленного района г. Ставрополя.

При этом административным истцом не принято во внимание нижеследующее.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.09.2024 №655 «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Прокурорам городов, районов, другим территориальным и приравненным к ним специализированным прокурорам при подготовке проектов исковых заявлений, содержащих требования, которые могут повлечь финансовые затраты органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, предварительно проводить оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов и в случае, если они превышают 1 млн. рублей, в том числе по нескольким аналогичным проектам исковых заявлений, согласовывать с аппаратами соответствующих прокуратур данные проекты, а также проекты решений о возбуждении производств об административных правонарушениях в отношении глав муниципальных образований и глав местных администраций.".

При таких обстоятельствах, возложение на административных ответчиков обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства при содержании и эксплуатации детской площадки является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации №34-КГ24-8КЗ от 26 ноября 2024 года.

Сведений об оценке необходимых бюджетных расходов, с привлечением компетентных органов, для приведения детского игрового оборудования в соответствие с ГОСТ административное исковое заявление не содержит.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования о возложении обязанности совершить определенные действия являются способом восстановления нарушенного права в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным. Однако такие требования в данном случае заявлены не были.

Иск по настоящему делу заявлен прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Однако истцом не указано в чём конкретно заключаются действия (бездействие) администрации района или её должностных лиц, влекущие эксплуатацию спорной детской площадки в неудовлетворительном состоянии.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска не установлено.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Промышленного района г. Ставрополя, администрации г.Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя об обязании администрации Промышленного района г.Ставрополя в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 и п. 7.5 ГОСТа Р 52301-2013 спортивно-игровое оборудование детской площадки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, путем установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии (сколов, ржавщины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществление покраски и ремонта отдельных элементов оборудования детской площадки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025.

Судья копия верна: В.А. Воробьев