Дело № 2-1337/2025

Дата поступления: 19.02.2025 г.

54RS0009-01-2025-000575-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,

при секретаре: Волошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 24.11.2024 истец приобрел товар – ноутбук Machcreator Prime № стоимостью 67 817 руб. в магазине М.Видео Эльдорадо (<адрес>, Магазин №).

Так как в ноутбуке не работал сетевой адаптер, 30.11.2024 истец вернул данный товар в магазин, в магазине при истце сотрудником М.ВидеоЭльдорадо была проведена проверка работы ноутбука, они совместно еще раз удостоверились в том, что сетевой адаптер не работает (адаптер не обнаруживал ни одной Wi-Fi сети, хотя их наличие видно в смартфонах), после чего сотрудником магазина была составлена квитанция № на возврат и проверку качества товара. При этом в квитанции сразу же было зафиксировано требование истца – возврат денежных средств, отмечено, что от ремонта он отказывается.

Так как купленный ноутбук относится к технически сложным товарам, то отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате денежных средств должны быть заявлены потребителем в течении 15 дней со дня приобретения товара.

Указанный срок был соблюден истцом. Ноутбук был приобретен 24.11.2024, а требование о возврате было заявлено в магазин 30.11.2024.

В соответствии с нормами ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования ответчик никакой информации по возвращенному товару не предоставил, денежные средства не вернул, в связи с чем 21.12.2024 истец повторно написал в магазин заявление на возврат денег, только после этого со стороны ответчика поступил ответ в виде смс-сообщения, направленного истцу по телефону следующего содержания: «Товар NB Machcreator Prime № поступил из сервисного центра и ждёт вас по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от М.Видео Эльдорадо в письменном виде, что в результате проведенной проверки качества товара было установлено, что недостаток в приобретенном товаре отсутствует, оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы магазин не усматривает.

Истец обратился в сервисный центр ООО «Мобайл-Сервис» с просьбой пояснить, какие работы по заказу № по диагностике выполнялись в отношении товара, в устной форме сотрудник сервиса пояснил истцу, что была проведена проверка блока питания ноутбука, вместо проверки подключения к беспроводным сетям (Wi-Fi).

Истец предполагает, что, несмотря на то, что акт содержит пометку «дефектов не обнаружено, устройство исправно», на самом деле товар содержит неисправность, обнаруженную им после покупки. В сервисе был ошибочно проверен блок питания ноутбука, который в официальных документах также может называться «сетевой адаптер».

Также истец обращает внимание, что акт о проверке товара был составлен только 13.12.2024, то есть после 10.12.2024, когда истек 10-тидневный срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» для возврата денежных средств по требованию потребителя.

Таким образом, требование истца от 30.11.2024 о возврате денежных средств в размере 67 817 руб. ответчик добровольно не удовлетворил. Истцом дополнительно были предприняты действия, направленные на примирение: 21.12.2024 г. повторное обращение в магазин с требованием о возврате денежных средств, а также 28.12.2024 письменное обращение в контактный центр магазина через сайт https://www.mvideo.ru/, которое также не дало положительного результата.

По мнению истца, ответчиком нарушаются права и законные интересы истца, а именно незаконно удерживаются денежные средства в размере 67 817 руб.

Экспертным заключением ООО МБЭКС установлено, что приобретенный истцом ноутбук является бракованным товаром.

Также истец указывает, что он отказывается от договора купли-продажи товара – ноутбука Machcreator Prime № в связи с обнаружением недостатков, которые не были оговорены продавцом.

ФИО1 просит взыскать (с учетом уточнений) с ООО «МВМ» в свою пользу денежные средства в размере 67 817 руб., а также сумму неустойки (пени), предусмотренной законом в размере 1 % за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, что на 21.08.2025 составляет 172 255,18 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 Закона).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24.11.2024 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в ООО «МВМ» в магазине № по адресу: <адрес>, ноутбук Machcreator Prime № стоимостью 67 817 руб. (со скидкой), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д. 7).

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №, технически сложным товаром являются, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Таким образом, ноутбук Machcreator Prime №, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 24.11.2024, является технически сложным товаром.

Из искового заявления следует, что 30.11.2024 истец вернул данный товар в магазин, поскольку в ноутбуке не работал сетевой адаптер.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией № от 30.11.2024, в которой указана заявленная истцом неисправность, при этом от ремонта ФИО1 отказался, а также квитанция содержит требование покупателя вернуть ему денежные средства за товар (л.д. 9).

Не получив возврата денежный средств за ноутбук, истец ФИО1 повторно обратился к ООО «МВМ» с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, которое принято старшим продавцом 21.12.2024 (л.д. 11).

Как следует из акта выполненных работ от 13.12.2024, составленного ООО «Мобайл-Сервис», при диагностике ноутбука Machcreator Prime № установлено, что дефектов в устройстве не обнаружено, устройство исправно (л.д. 10).

24.12.2024 истцом получен ответ ООО «МВМ» о том, что в результате проведенной проверки качества товара было установлено, что недостаток в приобретенном товаре отсутствует, ноутбук является товаром надлежащего качества, оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар сумму не усматривает (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как следует из материалов дела, претензия с указанием обнаруженного в товаре недостатка предъявлена ФИО1 ответчику не только в течение гарантийного срока, но и в течение пятнадцатидневного срока, предусмотренного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для предъявления требования о возврате суммы, уплаченной за технически сложный товар.

Поскольку истец обратился в ООО «МВМ» в течение 15 дней после приобретения технически сложного товара о расторжении договора с указанием на имеющийся в товаре недостаток, то в силу прямого указания закона, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения требований о возврате уплаченной за товар суммы (расторжении договора), является установление факта наличия в приобретенном товаре недостатка и его производственная причина возникновения.

В подтверждение наличия недостатка в товаре – ноутбуке, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от 16.04.2025, выполненное ООО МБЭКС по инициативе истца, из которого следует, что при исследовании ноутбука марки Haier Machcreator Prime X16 с серийным номером JB0C190010030Q56H4WM специалистом выявлена некорректная работа Wi-Fi-модуля: Wi-Fi-сети не найдены, кроме того, наблюдается нестабильная работа Bluetooth: сопряжение с рядом расположенным устройством разъединяется через непродолжительный период времени, удаленные Bluetooth-устройства не найдены (л.д. 28-54).

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая заключение специалиста № Т24-04/2025 от 16.04.2025, отсутствие представленных стороной ответчика доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также то обстоятельство, что истец в течение 15 дней после приобретения технически сложного товара обратился к ответчику с претензией о расторжении договора с указанием на имеющийся в товаре недостаток, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца ФИО1 стоимости товара ненадлежащего качества в размере 67 817 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя в п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по момент фактического исполнения такой обязанности по удовлетворению требования потребителя.

Учитывая, что отношения, возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Требование о возврате денежных средств было получено 30.11.2024 (л.д. 9), следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований истек 11.12.2024 (последний день для удовлетворения требований 10.12.2024).

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) влечет наступление предусмотренной Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца по день фактического исполнения возникшего на основании решения суда обязательства равен 1% от стоимости товара, что составляет за период с 11.12.2024 по 21.08.2025 сумму в размере 172 255,18 руб., но поскольку размер такой неустойки на соответствуют степени нарушенных прав истца, является явно завышенным, более чем в два с половиной раза превышает стоимость товара, имеются основания для уменьшения неустойки до суммы 70 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком требование истца о возврате денежных средств было получено 30.11.2024, денежные средства истцу возвращены не были.

Соответственно, сумма штрафа составит 68 908,50 руб. (67 817 руб. уплаченных за товар + 70 000 руб. неустойка) /2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 134,51 руб. в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» стоимость ноутбука 67 817 рублей, неустойку 70 000 рублей, штраф в сумме 68 908,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 134,51 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025г.