К делу №2-2354/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 сентября 2022 г.

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю.,

при секретаре К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец А.Г. через представителя, действующего на основании доверенности, З.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу А.Г. сумму ущерба по страховому случаю в размере 283 886 рублей 53 копейки; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения, которую рассчитать на день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы ущерба; моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего , вследствие действий водителя Ю.В., управлявшего транспортным средством , причинен ущерб принадлежащему А.Г. транспортному средству . Постановлением от производство по делу, возбужденному в отношении Ю.В., было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства , была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ . Гражданская ответственность владельца транспортного средства , на момент ДТП не была застрахована. А.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Из решения финансового уполномоченного № от следует, что АО «АльфаСтрахование» и приглашало на осмотр, однако в назначенное место и время транспортное средство на осмотр А.Г. не было предоставлено. Однако А.Г. не согласен с вышеуказанными доводами АО «АльфаСтрахование», так как никаких телеграмм на и на он не получал. Факт о надлежащем извещении А.Г. об осмотре на и на подтверждается решением финансового уполномоченного № от А.Г. обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства . Согласно независимой экспертизы ООО «Эксперт-Авто» от , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , без учета износа составляет 386 408 рублей 10 копеек, с учетом износа составляет 283 886 рублей 53 копейки. А.Г. обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование» при этом приложил независимую экспертизу ООО «Эксперт-Авто» от АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило А.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», А.Г., руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном ФЗ от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа. решением Финансового уполномоченного №, рассмотрение обращения от прекращено. А.Г., в связи с тем, что решением Финансового уполномоченного № рассмотрение его обращения от прекращено, он повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила А.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления транспортного средства на осмотр. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Авто» от , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , без учета износа составляет 386 408 рублей 10 копеек, с учетом износа составляет 283 886 рублей 53 копейки. А.Г. обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование», при этом приложил независимую экспертизу ООО «Эксперт-Авто» от АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило А.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного № от , было прекращено рассмотрение А.Г., в связи с тем, что А.Г. предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ. Однако с данным решением Финансового уполномоченного А.Г. не согласен, так как он предварительно обращался в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от

В судебное заседание истец А.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве представитель истца А.Г., действующий на основании доверенности, З.Р., уточнив исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы ООО «Южный экспертный центр» от , просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу А.Г. сумму страхового возмещения в размере 255 396 рублей 51 копейки; расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 1 435 328 рублей 39 копеек (255 396 рублей 51 копейка (сумма страхового возмещения)*1%* 562 дня (с по ); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 127 698 рублей 25 копеек. Кроме того, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования А.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего , вследствие действий водителя Ю.В., управлявшего транспортным средством , причинен ущерб принадлежащему А.Г. транспортному средству .

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от , в 19 часов 10 минут, на перекрестке в , водитель Ю.В., управляя транспортным средством , двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством , двигавшийся по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу А.Г. транспортному средству , были причинены механические повреждения, вид и характер которых зафиксирован в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от и извещении о дорожно-транспортном происшествии от

Постановлением от производство по делу, возбужденному в отношении Ю.В., было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства , была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование», по полису МММ .

Гражданская ответственность владельца транспортного средства , на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

А.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П.

Из решения финансового уполномоченного № от следует, что АО «АльфаСтрахование» и приглашали на осмотр, однако в назначенное место и время транспортное средство на осмотр А.Г. не было предоставлено.

Однако А.Г. не согласился с вышеуказанными доводами АО «АльфаСтрахование», так как он никаких телеграмм на и на не получал.

Факт о надлежащем извещении А.Г. об осмотре на и на подтверждается решением финансового уполномоченного № от

А.Г. обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .

Согласно независимой экспертизы ООО «Эксперт-Авто» от , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , без учета износа составляет 386 408 рублей 10 копеек, с учетом износа составляет 283 886 рублей 53 копейки.

А.Г. обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование», при этом приложил независимую экспертизу ООО «Эксперт-Авто» от

АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило А.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», А.Г., руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном ФЗ от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа.

, решением Финансового уполномоченного №, рассмотрение обращения от прекращено.

А.Г. в связи с тем, что решением Финансового уполномоченного № рассмотрение его обращения от прекращено, он повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от

АО «АльфаСтрахование письмом уведомила А.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления транспортного средства на осмотр.

А.Г. для выполнений требований Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена телеграмма о необходимости явки представителя страховщика для осмотра транспортного средства , на

Однако в указанное время и дату осмотра ответчик АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

А.Г. вновь для выполнений требований Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена телеграмма о необходимости явки представителя страховщика для осмотра транспортного средства , на

Однако в указанное время и дату осмотра ответчик АО «АльфаСтрахование» вновь своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

А.Г. вновь для выполнения требований Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена телеграмма о необходимости явки представителя страховщика для осмотра транспортного средства , на

Однако в указанное время и дату осмотра ответчик АО «АльфаСтрахование» вновь своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

На основании п.3.11 Положения Центробанка «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Таким образом, А.Г. принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, и вправе был провести самостоятельно независимую оценку по определению размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Авто» от , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , без учета износа составляет 386 408 рублей 10 копеек, с учетом износа составляет 283 886 рублей 53 копейки.

А.Г. обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование», при этом приложил независимую экспертизу ООО «Эксперт-Авто» от

АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило А.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», начавшей действие с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении (ч. 2).

А.Г. в соответствии с указанными положениями закона обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов на оплату досудебной экспертизы, неустойки и штрафа.

Решением финансового уполномоченного № от , было прекращено рассмотрение А.Г. в связи с тем, что А.Г. предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ.

Однако суд не может согласиться с решением Финансового уполномоченного, так как А.Г. предварительно обращался в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца А.Г., действующего на основании доверенности З.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства , была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Южный экспертный центр» от , при проведении исследования были использованы методы наблюдения и моделирования, при этом, с учетом фотографического метода, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения транспортного средства , указанные в материалах гражданского дела, кроме механизма рулевого, соответствуют по своему зхарактеру и расположению и могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место Путем сопоставления повреждений, указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от с классификационными признаками заявленного столкновения транспортного средства установлено, что заявленные повреждения не противоречат обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства , составляет 255 396 рублей 51 копейка.

Представителем ответчика не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы ООО «Южный экспертный центр» от в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в материалах дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Принимая во внимание, что ответчик АО «АльфаСтрахование» не произвело в добровольном порядке страховое возмещение, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца А.Г., о выплате суммы страхового возмещения в размере 255 396 рублей 51 копейки (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Южный экспертный центр» от ), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу А.Г. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 1 435 328 рублей 39 копеек (255 396 рублей 51 копейка (сумма страхового возмещения)*1%* 562 дня (с по ).

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 150 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца А.Г. неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца А.Г. сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке требования истца А.Г. о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО «АльфаСтрахование» заявления и претензии не исполнило в полном объеме.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможным уменьшить штраф до 100 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца А.Г. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 000 рублей.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный экспертный центр». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца А.Г. в полном объеме.

Из поступившего в суд ходатайства ООО «Южный Экспертный центр», следует, что оплата судебной экспертизы в размере 50 000 рублей не произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Южный экспертный центр» за оплату судебной экспертизы сумму в размере 50 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 653 рубля 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования А.Г. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу А.Г. сумму страхового возмещения в размере 255 396 рублей 51 копейка, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 520 396 (пятьсот двадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 51 копейку.

В остальной части иска А.Г. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 8 653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Южный экспертный центр» за оплату судебной экспертизы сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0-90

Решение суда в окончательной форме изготовлено .