Дело № 2-182/2025

УИД 34MS0006-01-2025-001098-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 3 октября 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аношкиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ТАКСИНКОМ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Datsun, государственный регистрационный номер №, полис №

12.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, собственником которого являлся ФИО2 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «ВСК».

Как следует из составленных ФИО1 и ФИО3 документов о ДТП, последнее произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Datsun, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер №

На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, истек.

Ущерб, причиненный автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, составил 12 986 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (САО «СВК»), исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2022.

31.05.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило САО «СВК» сумму страхового возмещения в размере 12 986 руб.

Поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, являлся ФИО2, истец полагает, что лицо, причинившее вред, ФИО1, состоял с ФИО2 в трудовых отношениях и на момент ДТП действовал по его поручению во исполнение своих трудовых (служебных) обязанностей.

31.08.2023 истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 12 986 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденции уклонились, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Представитель третьего лица - Страхового акционерного общества «ВСК», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «ТАКСИНКОМ», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пп.3 п.1 ст.15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя).

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Судом установлено, что 12.04.2021 ООО «ТАКСИНКОМ» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Datsun ON-DO, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, собственником которого является ФИО2, на срок с 06.05.2021 по 05.05.2022, цель использования ТС – такси, к управлению ТС допущены любые водители (без ограничений) (т.1 л.д.55-57).

Согласно страховому полису № от 12.04.2021 срок страхования с 06.05.2021 по 05.05.2022, страхователь ООО «ТАКСИНКОМ», собственником транспортного средства Datsun ON-DO, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, является ФИО2, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т.1 л.д.53-54).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2022 следует, что 12.02.2022 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником которого являлся ФИО2, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, а именно повреждены: заднее правое крыло, задний бампер, правое зеркало заднего вида (т.1 л.д.32-33).

Водитель ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП и пояснил, что, двигаясь задним ходом на автомобиле Datsun, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля Datsun, государственный регистрационный номер №, ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда собственнику автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №, действителен до 07.12.2022.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №, действителен до 05.05.2022.

ФИО3 в порядке прямого урегулирования убытков обратился в САО «ВСК», страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 12 986 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2022 (т.1 л.д.27).

06.10.2021 АО ««Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою очередь возместило убытки САО «ВСК», перечислив сумму страховой выплаты в размере 12 986 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2022 (т.1 л.д.52).

Таким образом, истец выплатил страховщику потерпевшего в добровольном порядке страховое возмещение в размере 12 986 руб.

Между тем, согласно выписке из ЕАИСТО, срок действия диагностической карты на автомобиль Datsun, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, истек 08.01.2022.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия 12.02.2022 срок действия диагностической карты на автомобиль Datsun истек.

Как указано выше договор ОСАГО был заключен с целью использования автомобиля Datsun, государственный регистрационный номер №, в качестве такси.

Таким образом, поскольку целью использования автомобиля Datsun, государственный регистрационный номер №, являлось такси, то в данном случае применим п. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств.

Факт нарушения Правил дорожного движения со стороны ответчика ФИО1 судом объективно установлен, на момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства ответчика обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек, страховщиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено.

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля являлся ответчик ФИО2, то обязанность по продлению диагностической карты в рамках страхования по ОСАГО действующим законодательством возложена именно на него.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая вышеуказанные нормы, именно собственник автомобиля имел право на оформление диагностической карты.

В материалы дела сторонами не представлено документов, подтверждающих, что какое-либо иное лицо, владело транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства) и имело право на оформление диагностической карты.

Также в материалах дела не содержатся сведения о том, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Datsun, государственный регистрационный номер №, от 12.04.2021 заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

29.08.2023 истец обращался к ответчикам ФИО1 и ФИО2 с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 12 986 руб., однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиками без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2, как на собственника автомобиля, имеющего право оформления диагностической карты на автомобиль, на ответчика ФИО1, как на виновника ДТП, должна быть возложена солидарная ответственность по возмещению суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 12 986 руб.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что истцом заявлено соответствующее требование, оснований для отказа в его удовлетворении судом не установлено, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 (дата подачи иска в суд) до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 16.12.2024 истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 12 986 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 16 986 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2025.

Судья подпись. Аношкина Н.П.