Решение по делу № 2-6147/2023 от 19.12.2023

23RS0047-01-2023-004892-26

Дело № 2-6147/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что09.10.2021 ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид г/н №, допустил столкновение с автомобилем Хино Рейнджер г/н №, под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте, без привлечения инспекторов ДПС ГИБДД, с заполнением европротокола и составлением расписки ФИО3 о том, что претензий к ФИО1 он не имеет. Вина второго участника ДТП не установлена, свою вину в ДТП ответчик в законном порядке не оспаривал. Автомобиль Шкода Рапид г/н № принадлежит ФИО2 на праве собственности и был арендован у истца по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.10.2021 №.Согласно экспертному заключению № от 14.12.2021 независимой технической экспертизы транспортного средства Шкода Рапид г/н №, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет округлённо 56 120 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила округлённо 19 200 руб. На отправленную почтой досудебную претензию виновнику дорожно-транспортного происшествия, датированную 09.03.2022 ответчик не ответил, досудебное урегулирование вопроса со своей стороны не предлагал. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 320 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 06.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

В качестве приложения к основному договору аренды транспортного средства без экипажа ответчиком подписан договор о полной материалы ответственности за вверенный ему автомобиль Шкода Рапид г/н № 06.10.2021.

Из материалов дела следует, что 09.10.2021 ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид г/н №, допустил столкновение с автомобилем Хино Рейнджер г/н №, под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте, без привлечения инспекторов ДПС ГИБДД, с заполнением европротокола и составлением расписки ФИО3 о том, что претензий к ФИО1 он не имеет.

Вина второго участника ДТП не установлена, свою вину в ДТП ответчик в законном порядке не оспаривал.

07.10.2021 в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за нарушение ПДД РФ, выразившиеся в управлении арендованным автомобилем с не пристёгнутым ремнём безопасности, что подтверждает факт управления вверенным автомобилем.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид г/н № механические повреждения.

Согласно п. 2.2.12 договора аренды № 447 от 06.10.2021, ответчик обязался после окончания срока аренды вернуть транспортное средства в том состоянии, в каком оно было получено.

В соответствии с п. 2.3 арендатор несёт полную материальную ответственность за комплектность и сохранность оборудования транспортного средства в сумме, эквивалентной стоимости за каждую единицу оборудования стоимости нового оборудования.

Согласно п. 2.9.1 в бесспорном порядке по первому требованию арендодателя компенсировать арендодателю причинённый ущерб, возникший в результате деяний самого арендатора или третьих лиц.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части первой статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть первая статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьёй 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на экспертное заключение № от 14.12.2021, согласно которому расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид г/н № округлённо 56 120 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила округлённо 19 200 руб.

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками.

Суд считает, что выводы проведенной экспертизы № от 14.12.2021 могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при принятии решения по делу, применить экспертное заключение № от 14.12.2021.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что истец предоставил ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в результате эксплуатации причинены механические повреждения автомобилю Шкода Рапид г/н №, а истцу причинен ущерб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом достоверно установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб.

Требование ответчиком не исполнено. Обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 75 320 руб.

Пунктом 5.3 установлено, что арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил. В случае нарушения любого из пунктов договора арендатор обязан выплатить неустойку за расходы мойки, чистки, перегона автомобиля размере 10 000 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора аренды № от 06.10.2021, требования истца о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб., поскольку признает указанные расходы необходимыми и подтвержденными соответствующими доказательствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере2 880руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 320 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 руб., всего 92 200 (девяносто две тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева