Судья Шихвердиев В.А. Дело №22-1046/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 26 сентября 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В., Лариной Н.Г.,
с участием:
прокурора Темираева К.О.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Беленко С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, имеющий <данные изъяты>, судимый:
1 июля 2014 года Промышленным районным судом г.Курска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 января 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 года 2 месяца 15 дней по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 18 января 2016 года;
26 января 2017 года Василеостровским районным суда г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 января 2018 года по отбытию срока наказания (судимость погашена);
16 июля 2018 года Промышленным районным суда г.Курска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 12 ноября 2020 года по отбытию срока наказания;
21 июня 2022 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от наказания,
осуждавшийся:
23 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Курска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 10000 руб., наказание в виде принудительных работ отбыто 23 февраля 2023 года,
осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 23 ноября 2022 года окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;
зачтено ФИО1 в окончательное наказание:
наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 23 ноября 2022 года с 24 августа 2022 года по 18 декабря 2022 года, а также в виде штрафа в размере 10000 руб.;
время содержания под стражей по обжалуемому приговору с 19 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
разрешена судьба вещественных доказательств,
и по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года о вознаграждении адвоката, которым произведена оплата услуг адвоката Беленко С.В. за счет федерального бюджета в сумме 20 280 рублей, указанная сумма взыскана с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора и постановления, существо апелляционных жалоб осужденного ФИО1, возражения на апелляционную жалобу осужденного на приговор суда государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Курска Феоктистовой Т.Н., поданного на него возражения осужденного, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Беленко С.В., выступления прокурора Темираева К.О., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда, которым установлено, что примерно в 4 часа 12 августа 2022 года ФИО1 находился в вблизи ресторана «Быковский», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, открытым на имя ФИО14 по адресу: <адрес>А. Достоверно зная, о том, что посредством найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» можно совершать покупки до 1000 рублей без введения ПИН-кода, из корыстных побуждений решил оплатить свои покупки в различных магазинах по данной карте, то есть совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО14
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО14 и положил ее в карман надетых спортивных брюк.
После чего, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, неоднократно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом посредством терминалов оплаты:
в 4 часов 36 минут 12 августа 2022 года в магазине «Продукты» ИП ФИО5 по адресу: <адрес> осуществил оплату продуктов питания на сумму 290 руб.,
в период времени с 6 часов 1 минуты по 6 часов 2 минут 12 августа 2022 года в магазине «Дмитрогорские продукты» по адресу: <адрес> осуществил оплату продуктов питания на общую сумму 501,58 руб.,
в 6 часов 10 минут 12 августа 2022 года в пути следования до остановки «Центральный ЗАГЗ» <адрес> оплатил проезд в общественном транспорте на сумму 23 руб.,
в 7 часов 41 минуту 12 августа 2022 года в аптеке «Дары Алтая» по адресу: <адрес> осуществил оплату товаров на сумму 453 руб.,
в период времени с 9 часов 7 минут по 12 часов 25 минут 12 августа 2022 года неоднократно приходя и находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату продуктов питания и алкогольной продукции на общую сумму 1878,88 руб.,
тем самым в период времени с 4 часов 36 минут по 12 часов 25 минут 12 августа 2022 года ФИО1 тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, принадлежащие ФИО14 денежные средства в общей сумме 3146,46 руб.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и постановлением суда, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, отбытого срока наказания ему возможно определить более мягкий вид наказания. Также обращает внимание, что в окончательное наказание судом не зачтено время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 1 месяц 11 дней по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 21 июня 2022 года. Просит изменить режим исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, а также полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек ввиду тяжелого материального положения, поскольку является инвали<адрес> группы, оказывает материальную поддержку родителям-пенсионерам. Ссылается на ухудшение материального положения в связи со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Указывает, что его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, других источников дохода не имеет, о чем прикладывает подтверждающие документы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного на приговор суда государственный обвинитель Феоктистова Т.Н. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а приговор суда – законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Беленко С.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили приговор изменить, изменив режим исправительного учреждения, ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек;
прокурор Темираев К.О. полагал приговор и постановление законными и обоснованными, в связи с чем просил оставить судебные решения без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, поданного на апелляционную жалобу на приговор суда возражения, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, виновность осужденного подтверждается:
показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №хххххх1255 с банковским счетом №. Примерно в 20 часов 50 минут 11 августа 2022 около в ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, когда пыталась расплатиться за покупки, не нашла указанной банковской карты. 13 августа 2022 года примерно в 8 часов в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что на балансе банковской карты №хххххх1255 находятся денежные средства в размере 11 руб., а 11 августа 2022 года сумма денежных средств на карте составляла примерно 3300 руб. После чего, она поняла, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххххх1255 и сразу ее заблокировала. За период с 11 августа по 12 августа 2022 года с ее счета банковской карты у нее похитили денежные средства в общей сумме 3146,46 руб. (т.1 л.д. 41-45);
показаниям свидетеля ФИО8 том, что примерно в 20 часов 50 минут 11 августа 2022 года он с ФИО13 приехал к ТЦ «Европа», расположенному по адресу: <адрес>. 13 августа 2022 года в утреннее время ему позвонила ФИО13 и спросила, не брал ли он ее банковскую карту, а также, не совершал ли он с нее покупки, он ответил, что нет. После чего, ФИО13 пояснила ему, что с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму примерно 3300 рублей (т.1 л.д. 74-77).
Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащими в:
скриншотах, сделанных с экрана мобильного телефона потерпевшей ФИО14, содержащих информацию из приложения «Сбербанк онлайн» об оплате товарно-материальных ценностей принадлежащими ФИО14 денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты (т.1 л.д. 7-10);
реквизитах для переводов, согласно которым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Жахан в Курском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, открыт банковский счет № (т.1 л.д. 11);
протоколе осмотра места происшествия от 21 августа 2022 года, в ходе которого в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут осмотрен участок местности около ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевшая ФИО14 обнаружила отсутствие у нее банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 14-18);
протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 августа 2022 года, в ходе которого в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут в присутствии понятых был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1 указал урну, в которую 12 августа 2022 года выбросил принадлежащую ФИО14 банковскую карту (т.1 л.д. 28-32);
протоколе осмотра предметов от 11 октября 2022 года (т.1 л.д. 90-92), согласно которому были осмотрены оптические диски, на которых содержатся просмотренные в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Дмитрогорский продукт», расположенного по адресу: <адрес>, «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, от 12 августа 2022 года, на которых зафиксировано как ФИО1, находясь в торговых залах указанных магазинов, бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу банковской карты осуществил оплату товарно-материальных ценностей, пояснив в судебном заседании, что указанная банковская карта принадлежала потерпевшей ФИО14; осмотренный диск в тот же день признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 93),
а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Оценка всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.
Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и виновности ФИО1 в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, что мотивированно в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.
Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, в том числе матери, наличие у ФИО1 инвалидности.
Правильно установив наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, и выводы в этой части надлежащим образом мотивированы.
Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, где ФИО1 назначено отбывать наказание, определен правильно. Оснований для его изменения в сторону смягчения, о чем ставится вопрос осужденным в апелляционной жалобы, не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и является справедливыми.
Не подлежат удовлетворению доводы ФИО1 о зачете в окончательный срок наказания, времени содержания под стражей с 11 мая 2022 года по 21 июня 2022 года, то есть в течение 1 месяца 11 дней по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 21 июня 2022 года.
Такой зачет производится при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае совершения преступления до вынесения предыдущего приговора.
Инкриминируемое преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от 21 июня 2022 года, в период отбывания назначенного по нему наказания.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для сложения наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 21 июня 2022 года, а, следовательно, и для зачета отбытого наказания.
При этом, учитывая, что инкриминируемое преступление совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2022 года, судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.
Зачет наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2022 года, а также времени содержания под стражей, произведен в соответствии требованиями ст. 72 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Принимая решение по вопросу о наличии оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Беленко С.В.
Кроме того, исходя из размера подлежащих взысканию процессуальных издержек в сумме рублей, суд первой инстанции признал, что наличие 3 группы инвалидности, являющейся трудоспособной, отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности и не является безусловным основанием для полного освобождения от взыскания процессуальных издержек. При этом судом обоснованно учтено, что ФИО1 является получателем пенсии, что подтверждается приложенным осужденным к дополнительной апелляционной жалобе уведомлением ОСФР по Курской области от 5 июля 2023 года, согласно которому в отношении ФИО1 4 июля 2023 года вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в беззаявительном порядке со дня признания инвалидом.
В связи с этим суд обоснованно указал в постановлении от 15 июня 2023 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику Беленко С.В. в суде.
При этом сумма процессуальных издержек судом определена правильно на основании Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда об оплате вознаграждения адвокату Беленко С.В. не имеется.
Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1, а также постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании данных процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья М.В. Сошников
Судьи: Н.В. Гудаков
Н.Г. Ларина