77RS0033-02-2023-005218-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21.06.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3414/2023 по иску ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК», ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с указанным иском к ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК», ФИО1, ссылаясь на то, что 10.02.2022 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга №42320ДМО9-7638ЕК/2022. Согласно договору лизингополучателю передано во владение и пользование имущество – 2824LN VIN (ЗАВ.№): XU42824LNN0000228, который обязался осуществлять оплату лизинговых платежей, в соответствии с Договором лизинга. В связи с отказом лизингополучателя от исполнения договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга от 12.08.2022, в соответствии с которым п. 1, 1.1 которого договор лизинга был расторгнут. При этом лизингополучатель, являясь инициатором расторжения договора лизинга, обязуется возместить лизингодателю все понесенные расходы и убытки, возникшие в связи с расторжением договора. 12.08.2022 предмет лизинга был изъят и 01.11.2022 предмет лизинга реализован лизингодателем по договору купли – продажи № АРЛ/200-2022/1294. Пунктом п. 1.1 Дополнительного соглашения предусмотрено, что лизингополучатель, являясь инициатором расторжения договора лизинга, обязуется возместить лизингодателю все расходы и убытки, возникшие в связи с расторжением договора лизинга. На основании п. 1.2 дополнительного соглашения расходы, связанные с досрочным расторжением договора, включают расходы по предпродажной подготовке, в том числе восстановительному ремонту, хранению, выплате комиссионного вознаграждения и непосредственной продаже предмета лизинга. Расходы по реализации предмета лизинга включают сумму, равную разнице между остаточной стоимостью предмета лизинга (первоначальной стоимостью за вычетом, начисленной на момент возврата из лизинга амортизации) с учетом НДС и ценой реализации предмета лизинга. Убытки по Договору лизинга были определены следующим образом: стоимость ТС по ДКП – остаточная стоимость (ОС+20% НДС) – Расходы (3 720 000,00-(4 540 112,98+908 021,51)- 31 000,00)=-сумма На основании изложенного, у ООО «РЕСО-лизинг» имеется убыток в размере -сумма Направленная истцом лизингополучателю претензия с требованием о возмещении лизингодателю всех понесенных расходов и убытков, возникших в связи с расторжением договора лизинга, исполнено не было. В обеспечение договорных обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 10.02.2022 заключен договор поручительства № 7638ЕК/2022/ДП/01, на основании которого последний обязался солидарно с лизингополучателем отвечать за ненадлежащее исполнение взятых обязательств перед лизингодателем по договору лизинга № 7638ЕК-СЛА/02/2022 от 10.02.2022. 28.02.2023 ООО «РЕСО-Лизинг» направило ФИО1 извещение о расторжении договора лизинга, а также расчет убытков по договору лизинга с требованием оплатить сумму задолженности, которое исполнено не было. Истец просит в солидарном порядке взыскать с ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК» и ФИО1 сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК» и ответчик ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повестки, ходатайств о поведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК» (лизингополучателем) 10.02.2022 был заключен договор лизинга №7638ЕК-СЛА/02/2022. Согласно договору лизингополучателю передано во владение и пользование имущество – 2824LN VIN (ЗАВ.№): XU42824LNN0000228, лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, по окончании срока действия договора и при условии надлежащего исполнения обязательств, право собственности на предмет лизинга подлежало переходу к лизингополучателю.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору лизинга.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

12.08.2022 в связи с отказом лизингополучателя от исполнения договора лизинга между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК» заключено дополнительное соглашение к договору лизинга, в соответствии с которым договор лизинга был расторгнут.

Лизингополучатель, являясь инициатором расторжения договора лизинга, обязался возместить лизингодателю все понесенные расходы и убытки, возникшие в связи с расторжением договор (п. 1.1 Дополнительного соглашения).

12.08.2022 предмет лизинга 2824LN VIN (ЗАВ.№): XU42824LNN0000228 изъят на основании акта.

01.11.2022 предмет лизинга реализован по договору купли – продажи № АРЛ/200-2022/1294 по цене сумма

На основании п. 1.2 дополнительного соглашения, расходы, связанные с досрочным расторжением договора, включают расходы по предпродажной подготовке, в том числе восстановительному ремонту, хранению, выплате комиссионного вознаграждения и непосредственной продаже предмета лизинга. Расходы по реализации предмета лизинга включают сумму, равную разнице между остаточной стоимостью предмета лизинга (первоначальной стоимостью за вычетом, начисленной на момент возврата из лизинга амортизации) с учетом НДС и ценой реализации предмета лизинга.

Согласно расчетам истца убытки по Договору лизинга составляют сумма (сумма (стоимость ТС по ДКП) – (сумма+ 908 021,51 (остаточная стоимость +20% НДС) – сумма (расходы на хранение) =-сумма

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

10.02.2022 между ООО «РЕСО-Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства №7638ЕК/2022/ДП/01, согласно которому поручитель обязался безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК», по договору лизинга № 7638ЕК/СЛА/02/2022 от 10.02.2022.

В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств перед кредитором по договору лизинга, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1.1 Договора поручительства).

28.02.2023 ООО «РЕСО-Лизинг» направило ФИО1 извещение о расторжении договора лизинга, а также расчет убытков по договору лизинга с требованием оплатить сумму задолженности, требование удовлетворено не было.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.03.2023 по делу № А40-273807/22-114-2155 ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК Айдиа» отказано в удовлетворении требований в ООО «РЕСО-Лизинг» о признании недействительными п. 4 и 5 дополнительного соглашения к договору № 7638ЕК-СЛА/02/2022 от 10.02.2022, устанавливающие размер суммы несписанной части первичного аванса по договору лизинга в размере сумма и факт не возврата авансового платежа лизингополучателю, а также устанавливающие размер комиссии за досрочное расторжение лизинговой сделки в размере сумма, которая считается оплаченной полностью из остатка аванса лизингополучателя.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Расчет суммы убытков, предоставленный истцом, проверен судом, установлено, что он произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и дополнительного соглашения. Ответчиками обоснованных возражений по произведенному истцом расчету не представлено, в связи с чем, с них в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма солидарно, а также в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК», ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СМАРТ ЛОДЖИСТИК», ОГРН<***>, ФИО1, паспортные данные, в солидарном порядке в пользу ООО «РЕСО-Лизинг», ОГРН <***>, денежные средства в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: