УИН 78RS0020-01-2025-003761-15
№ 2-4553/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
при секретаре Силантьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 85 244 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 497 руб. 34 коп. за период с 17.09.2024 по 02.06.2025 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до даты фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 17 сентября 2024 года ФИО1 посредством системы быстрых платежей ошибочно осуществила платеж на сумму 85 244 руб. 00 коп. на счет, привязанный к номеру телефона <***>, принадлежащий ответчику. В телефонном разговоре ответчик подтвердила истцу факт принадлежности телефонного номера + 7(921)-784-67-22, от возврата денежных средств отказалась. Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства в размере 85 244 руб. 00 коп.. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 3-4).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 79, 93, 94), доказательств уважительности своей неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности 78 АВ 6239566 от 29.05.2025, выданной сроком на три года (л.д. 17-18), требования по доводам искового заявления поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в том числе по адресу регистрации (л.д. 20, 51) надлежащим образом (л.д. 95, 96), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2024 года в 13 часов 16 минут ФИО1 проведена операция по переводу денежных средств в размере 85 244 руб. 00 коп., ФИО получателя: ФИО3 М., номер телефона получателя: № 0 (л.д. 41-42).
Согласно ответу ПАО «Мегафон» на судебный запрос, телефонный номер +№ 0 с 00.00.0000 подключен ФИО2 (л.д. 22).
Указанная операция также подтверждена выпиской по счету № 0, владельцем которого является ФИО2, представленной ПАО «Сбербанк» (л.д. 57, 83, 85, 86-87).
Также в выписке по счету № 0, представленной ПАО «Сбербанк», указано на перевод ФИО2 00.00.0000 в 19 час. 21 мин. денежных средств в размере 85 244 руб. 00 коп. на банковский счет № 0, владельцем которой является также ФИО2 (л.д. 83).
Принадлежность банковских счетов с номерами № 0 и № 0 ответчику, открытых в ПАО «Сбербанк России» также подтверждается ответом МИФНС № 20 ар Санкт-Петербургу (л.д. 37).
В вышеуказанном ответе Банк дополнительно сообщил суду, что обращений ФИО2 о возврате денежных средств, в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк» не обнаружено (л.д. 82).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на карту ответчика денежных средств в общей сумме в 85 244 руб. 00 коп..
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемых истцом денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых данные денежные средства в силу закона не подлежат возврату.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что о возбуждении рассматриваемого гражданского дела ответчику было достоверно известно, что подтверждается надлежащим получением ответчиком извещений о времени и месте слушания дела (л.д. 62, 63, 73, 74, 95, 96).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 85 244 руб. 00 коп..
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку с ФИО2 в пользу ФИО1 в силу статей 1102, 1109 ГК РФ и фактических обстоятельств дела подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 85 244 руб. 00 коп., то с ФИО2 в пользу ФИО1 в силу статей 1107, 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определяя период взыскания и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должен был узнать о наличии у него денежного обязательства перед истцом.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2024 года (дата поступления денежных средств на счет ответчика) по дату фактической оплаты долга.
Из представленных в материалах дела описи вложений в ценное письмо, отправленного на имя ответчика, кассового чека от 02.06.2025, почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором № 0 в адрес ФИО2, содержащее, в том числе копию искового заявления ФИО1 в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга к ответчику ФИО2 с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 85 244 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 497 руб. 34 коп. с продолжением их начисления до даты оплаты на 2 листах, направлено 2 июня 2025 года (л.д. 13, 14).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 0, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 4 июня 2025 года, не было получено ответчику, 5 июля 2025 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 98).
Доказательств того, что почтовое отправление не было получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах требование считается доставленным ответчику 4 июня 2025 года, соответственно с указанной даты ответчик должен был знать о нарушенном праве истца.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2025 № 88-18065/2025 (УИД 78RS0003-01-2024-006278-42)).
При этом, суд отклоняет как необоснованный довод истца о том, что ответчик был уведомлен о нарушении прав истца посредством телефонного звонка, поскольку доказательств осуществления истцом звонка на номер телефона ответчика в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере 8 568 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
04.06.2025 – 08.06.2025
5
365
21
245,22
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 288,74
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 059,87
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 667,51
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2 157,96
22.12.2025 – 25.12.2025
4
365
16
149,47
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей в соответствующие периоды, за период с 26 декабря 2025 года по день фактического возврата денежных средств, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт № 0, в пользу ФИО1, паспорт № 0, денежные средства в размере 85 244 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере 8 568 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО2, паспорт № 0, в пользу ФИО1, паспорт № 0, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 85 244 рубля 00 копеек с учетом ее погашения с 26 декабря 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года