77RS0012-02-2025-005028-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6100/2025 по иску ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Домашний Интерьер», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 212 584,41 руб., стоимость доставки – 3 597 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 112 669,52 руб., расходы на проведение экспертизы – 18 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 212 584,41 руб., а также оказания услуг по доставке товара стоимостью 3 597 руб. и его установке. Ответчиком произведены замер помещения, изготовление дизайн-проекта, доставка и установка товара. 30 декабря 2024 года товар доставлен в квартиру истца, а 4 января 2025 года силами ответчика осуществлена установка. Приемка работ произведена без участия истца, акт приема-передачи истцу не передавался и им не подписывался. 05 января 2025 года при детальном осмотре истцом выявлены дефекты товара и установки, о чем уведомлен ответчик. Впоследствии истец направил заявление о недостатках через электронную форму на сайте ответчика, однако получил отказ со ссылкой на подписание акта. Согласно заключению независимой экспертизы от 30 января 2025 года, в товаре и выполненных работах выявлены многочисленные дефекты изготовления, сборки и установки, препятствующее использованию мебели по назначению. Выявленные недостатки являются производственными и монтажными, следов эксплуатации не установлено. Приведение мебели в соответствие с требованиями качества невозможно. Истец полагает, что ответчиком передан товар ненадлежащего качества, а работы по установке выполнены с недостатками, что нарушает его права как потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2024 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, что подтверждается заказом на продажу товара.

26 декабря 2024 года, сторонами подписан эскиз кухонного гарнитура, что подтверждается копией согласованного истцом и ответчиком эскиза, представленной ответчиком в материалы дела.

26 декабря 2024 года сторонами оформлена заявка на оказание услуги по замеру помещения, что подтверждается заявкой на оказание услуги.

Стоимость товара по договору составила 212 584 рубля 41 копейка, что подтверждается счетом № 20 от 29 января 2025 года и товарным чеком.

Стоимость доставки товара составила 3 597 рублей, что подтверждается заявкой на доставку товара.

Доставка товара с подъемом и заносом в квартиру истца осуществлена ответчиком 30 декабря 2024 года, что подтверждается заявкой на доставку товара.

Установка товара произведена силами ответчика 04 января 2025 года, что следует из искового заявления и не оспаривается сторонами.

05 января 2025 года, истец при детальном осмотре выявила дефекты товара и установки, в связи с чем обратилась на горячую линию ответчика с уведомлением о выявленных недостатках.

Впоследствии истец направила в адрес ответчика заявление о недостатках товара и установки путем заполнения электронной формы на сайте HOFF.RU.

В ответ на обращение ответчик сообщил, что акт приема-передачи работ подписан, в связи с чем претензии не принимаются.

07 января 2025 года истец обратилась к ответчику с рекламацией о качестве товара.

14 января 2025 года состоялся выезд технолога ответчика для осмотра товара.

30 января 2025 года по инициативе истца проведена независимая товароведческая экспертиза, что подтверждается экспертным заключением № 25-019 от 03 февраля 2025 года.

Согласно представленному заключению, в ходе экспертного осмотра установлены дефекты, которые являются дефектами изготовления и сборки, ухудшают внешний вид мебели и препятствуют ее использованию по назначению.

Экспертным заключением установлено, что мебель имеет признаки кустарной сборки (доработки), и привести имеющуюся мебель к эскизам при соблюдении требований качества невозможно, а также мебель не соответствует пунктам 5.2.21, 5.2.23, 5.2.26, 5.2.27 ГОСТ 16371-2014, следов некорректной эксплуатации мебели не выявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор купли-продажи от 26 декабря 2024 года исполнен им в полном объеме, замеры проведены, эскиз подписан сторонами, а сборка товара 04 января 2025 года осуществлялась ИП ФИО3

Кроме того, ответчик отмечает, что по итогам выезда технолога 14 января 2025 года не подтвердилось наличие ошибок сборки, демонтаж подоконника произведен по согласованию с истцом, а перенос розеток в эскизе не отражался.

Ответчик полагает, что товар передан надлежащего качества, производственный брак не доказан, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания уплаченных сумм не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Абзацем 1 п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Абзацем 2 п. 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Судом установлено, что 26 декабря 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, включающий также оказание услуг по доставке и установке товара.

Факт оплаты истцом стоимости товара в размере 212 584,41 руб. подтверждается счетом № 20 от 29.01.2025 и товарным чеком.

Факт оплаты стоимости доставки в размере 3 597 руб. подтверждается заявкой на доставку товара.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно экспертному заключению № 25-019 от 03.02.2025, кухонная мебель, переданная истцу, имеет дефекты изготовления, сборки и установки.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, выводы эксперта мотивированы, основаны на результатах осмотра, и соответствуют иным доказательствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, при этом в силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон вправе ходатайствовать о ее назначении.

Сторонам разъяснено право заявлять такие ходатайства, однако ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» наличие недостатков, возникших до передачи товара потребителю и до выполнения работ, предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и договора на выполнение работ.

Поскольку выявленные недостатки являются существенными, препятствуют использованию товара по назначению и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, что подтверждено заключением эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи № *** от 26.12.2024, заключенного между ФИО1 и ООО «Домашний Интерьер.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара, в размере 212 584,41 руб., а также денежные средства, уплаченные за услугу доставки товара, в размере 3 597 руб., поскольку услуга доставки является составной частью единого договора, от исполнения которого истец отказалась.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом указанное требование предъявлено ответчику 05.01.2025 путем обращения на горячую линию, а также 07.01.2025 путем направления рекламации.

Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Аналогичная ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу сумму предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер неустойки значительно превышает сумму основного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

Довод ответчика о том, что сборка товара осуществлялась третьим лицом ИП ФИО3, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом (исполнителем) признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи либо выполняющая работы или оказывающая услуги по возмездному договору.

Ответчик является стороной договора, заключенного с истцом, и несет ответственность за его исполнение, включая качество выполненных работ, независимо от того, привлекал ли он для исполнения обязательств третьих лиц.

Оснований для привлечения ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица суд не усматривает, поскольку в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ и п. 1 ст. 313 ГК РФ ответчик вправе привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств, однако ответственность перед потребителем за качество товара и работ несет непосредственно исполнитель по договору.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 10 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 138 090,71 руб. ((212 584,41 руб. + 3 597,00 руб. + 10 000,00 руб. + 50 000,00 руб.) / 2).

Между тем, определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Исходя из изложенного, применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством. При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного права истца, суд считает целесообразным снизить размер штрафных санкций до разумного предела в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 8 985,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № *** от 26.12.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Домашний Интерьер».

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства, уплаченные по договору в размере 212 584,41 руб., денежные средства, уплаченные за услугу доставки приобретенного товара в размере 3 597,00 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 18 000,00 руб., а всего – 344 181,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 985,00 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт ***) в течение 15 календарных дней с момента исполнения настоящего решения суда ответчиком ООО «Домашний Интерьер» (ИНН <***>) возвратить обществу силами и за счет средств общества товар, приобретенный у общества по договору № *** от 26.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026 года.

Судья: