Дело № 2-2461/2025 ~ М-1792/2025

УИД 05RS0021-01-2025-002762-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ к ФИО2 о выскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 128 980 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1, проведена проверка соблюдения ее прав и законных интересов, по результатам которой в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела N?№, выявлены основания для обращения в суд с иском в ее интересах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Майнский» на основании заявления ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий возбуждено уголовное дело N?№ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения, неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет» хищения путем мошенничества принадлежащих последней денежных средств в сумме 168 780 рублей.

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе проведенного по уголовному делу расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обманутой о целях и причинах перевода денежных средств, действуя под контролем и психологическим воздействием неустановленных лиц, перевела со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 128 980 рублей на банковский счет своей сестры ФИО4 N?40№, открытый ПАО

«Банк ВТБ», которая по ее просьбе в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. перевела данные денежные средства на банковский счет N?40№ (банковская карта N?№), открытый в ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ответу на запрос следователя по вышеуказанному уголовному делу из НАО «Банк ВТБ» банковский счет № (банковская карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>, код подразделения 050-006.

При этом потерпевшая ФИО1 на личном приеме в прокуратуре <адрес> пояснила, что с ФИО2 не знакома, в договорных или каких-либо иных отношениях не состояла, а принадлежащие ей денежные средства на его банковский счет попросила перечислить свою сестру, будучи обманутой мошенниками о целях и причинах перевода денежных средств, следуя инструкциям злоумышленников. Поняв, что она стала жертвой мошенничества, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МО МВД России «Майнский» о совершении в отношении нее неизвестными лицами мошеннических действий (заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Майнский» ДД.ММ.ГГГГ под номером 1173).

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, поступление их на принадлежащий ему расчетный банковский счет представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Учитывая вышеизложенное, похищенные у потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 128 980 рублей банку не принадлежат, поскольку были переведены ею под воздействием злоумышленников на банковский счет ФИО2, право на распоряжение которыми он не утратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением в котором просила прокуратуру подготовить иск и направить его в суд о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в связи с тем, что она юридически неграмотная и не сможет самостоятельно составить такой иск и определить его подсудность, не имеет денежных средств для юридических услугу для ее представительства в суде в другом регионе.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, прокурор выступает в защиту прав и законных интересов ФИО1, поскольку последняя, является малоимущей и в силу отсутствия денежных средств на судебное представительство и юридической неграмотности не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов.

Истец прокурор <адрес>, а также истица ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, будучи извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказанные услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в ст.1109 ГК РФ.

Так, согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует, что 24.06.2025г. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила прокуратуру подготовить иск и направить его в суд о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в связи с тем, что она юридически неграмотная и не сможет самостоятельно составить такой иск и определить его подсудность, не имеет денежных средств для юридических услугу для ее представительства в суде в другом регионе

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. При этом, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.Так, судом установлено, что прокурор <адрес> обоснованно обратился в суд в интересах ФИО1 в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 128980 рублей, так как ФИО1 является малоимущей и в силу отсутствия денежных средств на судебное представительство и юридической неграмотности не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета, при этом п.1 ст.848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Майнский» на основании заявления ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий возбуждено уголовное дело N?№ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения, неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет» хищения путем мошенничества принадлежащих последней денежных средств в сумме 168 780 рублей.

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенного по уголовному делу расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи обманутой о целях и причинах перевода денежных средств, действуя под контролем и психологическим воздействием неустановленных лиц, перевела со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства в сумме 128 980 рублей на банковский счет своей сестры ФИО4 N?40№, открытый ПАО «Банк ВТБ», которая по ее просьбе в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. перевела данные денежные средства на банковский счет N?40№ (банковская карта N?№), открытый в ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ответу на запрос следователя по вышеуказанному уголовному делу из НАО «Банк ВТБ» банковский счет № (банковская карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия 8220 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>, код подразделения 050-006.

Таким образом, вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.

Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 128980 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Таким образом, судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 128980 руб. путем перевода денежных средств через салон сотовой связи «МТС» по реквизитам счета, ФИО5 на банковский счет ФИО6

Исследовав все доказательства по делу, суд приходи к выводу о том, что в отношении истца было совершено преступление с использованием банковской карты ответчика и имеется достаточно доказательств того, что ответчик завладел деньгами истца и тем самым неосновательно обогатился.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с п.п.9 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, так как является прокурором.

Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 5112 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 128 980 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 4869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев