Дело № 2-3352/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-004041-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг в части несостоятельности (банкротства) физического лица, стоимость услуг составила 126 000 руб., которые истцом были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал нотариальную доверенность с полномочиями по сбору необходимых документов, подаче заявления в арбитражный суд с полномочиями ведения дела в рамках несостоятельности (банкротства), которая была передана ответчику, при этом арбитражный суд 8 раз оставлял заявление без движения.

Ответчик всячески затягивал дело, в связи с чем заявление было принято арбитражным судом через 10 мес., а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Договором был предусмотрен быстрый результат, который так и не наступил.

Истец неоднократно связывался с ответчиком с просьбами скорее решить вопрос с принятием заявления о несостоятельности (банкротстве), однако в арбитражном суде неоднократно откладывалось рассмотрение дела по заявлениям, поданным ответчиком от имени истца, без согласования данных действий с истцом.

Из-за затягивания времени ответчиком у истца перед кредиторами начислялись проценты и иные штрафные санкции на сумму долга.

В последующем отпала необходимость проходить процедуру банкротства, в связи с чем производство по заявлению в арбитражном суде было прекращено.

Поскольку ответчиком целиком необходимая работа не исполнена в полном объеме, учитывая затягивание сроков, работу по договору истец признает выполненной на 30 %, в связи с чем обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату в размере 70 % от оплаченной им суммы, а именно 88 200 руб. Ответ на претензию не получен.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца сумму в размере 88 200 руб., неустойку в размере 29 106 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы в размере 88 200 руб., из расчета 3 % в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 170 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен со стороны ответчика в полном объеме, что подтверждается определением о принятии к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом. На протяжении всего срока действия договора истец не выдвигал каких-либо требований к ответчику, не требовал снижения цены по договору, ввиду некачественности оказания услуг и оплачивал услуги согласно графику. Тем самым, своими действиями подтверждал, что услуга ему оказывается в полом объеме и претензий к качеству у него не имеется. Просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг в сфере абонентского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между участниками настоящих правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое сопровождение) №, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором, в выбранном заказчиком тарифе обслуживания, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1 договора).

Под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание исполнителем юридических услуг в части несостоятельности (банкротства) физического лица в отношении самого заказчика, в соответствии с выбранным тарифом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и выбранным тарифным планом (п. 1.2 договора).

Выбор абонентского тарифа осуществляется собственноручно заказчиком (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.3 договора заказчик подтверждает выбор тарифа обслуживания «Быстрый результат». Стоимость ежемесячного абонентского юридического обслуживания определяется в выбранном тарифе абонентского обслуживания.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует согласно условиям выбранного тарифа обслуживания (п. 8.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении заказчика в срок, не превышающий 12 календарных месяцев с даты заключения договора, настоящий договор подлежит расторжению в связи с наступлением юридического значимого факта.

Договор пописан сторонами, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела представлен тариф на оказание юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания, подписанный ФИО3, из которого следует, что стоимость за 10 мес. абонентского обслуживания составляет 116 000 руб.

В услуги входит: устные консультации по телефону – без ограничений, устная консультация заказчика по личным вопросам – без ограничения, консультации заказчика в отношении имущества, находящегося в залоге, а также прав и обязанностей залогодателя и залогодержателя, в т.ч. в процедуре банкротства – 10 000 руб. (на весь период действия договора), устная консультация по охватываемым предметом договора вопросам, полная диагностика ситуации, информирование заказчика о всех способах реализации и защиты своих прав – без ограничений, разработка уведомлений кредитора и ФССП, выдача заказчику платежных документов: на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на перечисление в депозит арбитражного суд денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего – выдаются при заключении договора, устная или письменная консультация по порядку получения документов, подготовка и выдача / направление заказчику заявлений для осуществления сбора части документов, указанных в индивидуальном перечне документов, сбор и анализ необходимой информации о заказчике по специализированным электронным базам данных (разработка концепции проводимого исследования, поиск и сбор информации, обработка полученных данных, подготовка итоговой аналитической записки), подготовка анализа финансового состояния заказчика на основании представленных исполнителю сведений и документов и выдача/ направление заключения по результату проведения анализа, назначение куратора, ведение дела, сбор документов и справок в кредитных и микро финансовых организациях, необходимых для составления заявления о признании заказчика несостоятельным в арбитражный суд, разработка необходимых документов: заявления в арбитражный суд, приобщение приложений к заявлению, списка кредиторов, описи имущества, ходатайств, отправка документов в арбитражный суд, разработка заявления об отмене судебного приказа и его подача в соответствующий суд общей юрисдикции, мониторинг вынесенных судебных приказов.

Услуги считаются оказанными после отправки документов в арбитражный суд, принятия судом заявления о признании гражданина несостоятельным с приложенными документами и присвоением № судебному делу.

Тарифный план собственноручно пописан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ИП ФИО4 вносилась ежемесячная оплата, всего внесено 116 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Во исполнение условий заключённого договора ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Арбитражный суд Оренбургской области было подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 852 476 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было оставлено без движения, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, в размере 300 руб., документ, подтверждающий перечисление на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. – вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, справка пенсионного органа о размере выплачиваемой пенсии.

Впоследствии определениями Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок оставления без движения заявления ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) продлялся, в связи с непредставлением им документа, подтверждающего перечисление на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. – вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес с депозит арбитражного суда 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по рассмотрению заявления ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом должника от заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ИП ФИО4 претензию, в которой просил возвратить часть денежных средств по договору, полагая выполненную ответчиком работу проделанной на 30 %. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ИП ФИО4 направила в адрес ФИО3 дополнительное соглашение № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, которые не было подписано ФИО3

По смыслу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при условии, если совершит действия, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об оказании ответчиком оговоренных договором услуг в установленный договором срок и о принятии истцом этих услуг, доводы истца об обратном опровергаются собранными по делу доказательствами. Договор между сторонами исполнен надлежащим образом и потому не может быть расторгнут.

Учитывая тот факт, что процесс исполнения договора завершен вынесением арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), то есть фактическим исполнением, с чем обе стороны были согласны, услуги по договору были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, расторжение исполненного договора невозможно, в связи с чем доводы истца о том, что были нарушены существенные условия договора, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что услуги по договору ответчиком были оказаны в полном объеме, нарушений прав истца как стороны договора и потребителя ИП ФИО4 допущено не было, обязательства ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились надлежащим исполнением, существенных нарушений договора исполнителем не допущено, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора на оказание услуг и возврата уплаченной по нему денежной суммы не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен ответчиком в полном объеме, ответчик в соответствии с условиями заключенного договора и выбранного истцом тарифного плана осуществил консультирование заказчика, сбор и анализ необходимых для подачи в арбитражный суд заявления, обратился в интересах заказчика с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, которое было принято судом и назначено судебное заседание. Требование о расторжении договора истцом направлено в адрес ответчика лишь после вынесения определения арбитражным судом о принятии к производству суда заявления ФИО3, что также подтверждает то, что услуга истцу оказана в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Приведенные истцом доводы в отношении не исполнения требований договора об оказании юридических услуг, в том числе отсутствии со стороны ответчика консультаций по всем вопросам, связанным с оказанием услуг, затягиванием решения вопроса, для которого был заключен договор, не являются существенными.

Представленной истцом в материалы дела перепиской подтверждается факт консультирования заказчика представителем исполнителя, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 был лишен возможности получить информацию по вопросам, связанным с оказанием услуг, в том числе посредством личного обращения в офис представителя исполнителя, посредством телефонных переговоров либо посредством обращения в личный кабинет, где вправе был отслеживать самостоятельно статус дела, информацию об оплате, а также отправлять и получать документы, суду не представлено.

Ссылка на затягивание сроков оказания услуг несостоятельна, поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ был оговорен срок действия договора, который не должен был превышать 12 мес., а также условиями выбранного истцом тарифного плана – 10 мес.

В срок, установленный договором, исполнитель оказал заказчику услугу, оговоренную договором – обратился в арбитражный суд с заявлением, которое было принято судом.

Доводы о том, что истец не просил подавать от его имени заявление о признании его несостоятельным (банкротом), а преследовал цель реструктуризации долгов, отклоняются судом, поскольку по условиям договора, который истец собственноручно подписал, абонентское юридическое обслуживание заключается именно в оказании услуг в части несостоятельности (банкротства) должника.

Также, как следует из представленного в материалы дела заявления, поданного в Арбитражный суд Оренбургской области, от имени истца было заявлено требование о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов должника, как одной из процедур банкротства.

Более того, приложением к заявлению о признании должника банкротом подтверждается факт сбора ответчиком необходимых документов (сведения об имуществе, о доходах, о задолженностях перед кредиторами, списка кредиторов, опись имущества, другое), необходимых для подачи заявления в арбитражный суд и, как следствие, исполнения в полном объеме обязательств по заключенному с истцом договору.

Ссылка на истца не неоднократное оставление арбитражным судом без движения поданного заявления не может свидетельствовать о некачественном оказании услуг по договору, поскольку п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность заказчика ФИО3 внести в депозит арбитражного суда денежную сумму, являющуюся гарантией выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Тарифом на оказание юридических услуг, подписанным собственноручно ФИО3, подтверждается факт выдачи при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора платежного поручения на перечисление на депозит арбитражного суда 25 000 руб. для вознаграждения финансового управляющего. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес с депозит арбитражного суда 25 000 руб., после чего сразу же определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, назначено судебное заседание.

Таким образом, бесспорных доказательств, что по вине исполнителя затягивалось оказание услуг по договору, суду не представлено.

При этом п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что при наличии затруднений с оплатой вознаграждения финансового управляющего заказчик обязан подать исполнителю письменное заявление о приостановлении оказания ему юридических услуг.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих подачу исполнителю заявления о приостановлении оказания ему юридических услуг в период с октября 2022 года (с момента подачи заявления в арбитражный суд) до мая 2023 года (принятия заявления к производству суда), ФИО3 суду не представлено.

Как следует из анализа пунктов 2.4.5, 8.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнителя в рамках обязательств по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротства) - заказчика (физического лица).

Факт принятия заявления о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом) подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обращался к ответчику с требованиями о неисполнении условий договора, при этом ему было известно о принятии заявления о признании должника несостоятельным, поскольку арбитражным судом было назначено судебное заседание.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом при рассмотрении дела судом представлено не было.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, что услуги по договору не были оказаны либо были оказаны не в полном объеме, имели недостатки либо были некачественными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья О.В. Евсеева