№2-1597/2025

26RS0017-01-2025-002261-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита на сумму 100000 рублей под 25,357% годовых сроком до выполнения сторонами своих обязательств. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Заемщик застрахован не был.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 99772 рубля 64 копейки, из которых: просроченный основной долг – 86679 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 13092 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99772 рубля 64 копейки, из которых: просроченный основной долг – 86679 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 13092 рубля 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражали удовлетворению исковых требовани.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу их регистрации, что подтверждается почтовыми конвертами вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита на сумму 100000 рублей под 25,357% годовых сроком до выполнения сторонами своих обязательств. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО5 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО5 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Ответчик ФИО5 не исполнил взятые на себя обязательства, по причине смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд нотариусом <адрес> ФИО6 наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства ФИО5 обратились его дети ФИО2, ФИО4, ФИО1 Наследственное имущество состоит ? доли в жилом доме, и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99772 рубля 64 копейки, из которых: просроченный основной долг – 86679 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 13092 рубля 91 копейка.

Учитывая что, наследники заемщика ФИО2, ФИО4, ФИО1 вступили в наследство и приняли по 1/3 доли наследственного имущества, указанные денежные средства суд считает подлежащими взысканию по 1/3 с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего заемщика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России».

При этом суд учитывает, что обязательства умершего должника при наличии наследников принявших наследство, возлагаются именно на наследников и должны быть ими исполнены в пределах стоимости принятого ими имущества. Стоимость имущества превышает стоимость обязательств заявленных кредитором, данный факт не требует дополнительных доказательств, в связи с чем, проведение оценки принятого имущества не требуется.

Судом так же установлено, что кредитный договор заключен с ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчеты задолженности, представленные кредитором верны.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, уплаченные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в равных долях по 1/3 с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99772 рубля 64 копейки, из которых: просроченный основной долг – 86679 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 13092 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев