РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просила признать постановление от 25.12.2024 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, незаконным; взыскать незаконно списанные со счета ФИО1 денежные средства в рамках исполнительного производства; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.12.2024 судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 046950038 от 06.11.2024 г., выданного Тушинским районным судом адрес по делу № 2-1576/24, предмет исполнения: «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу: адрес. Однако, согласно судебному решению с ФИО1 и фио солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2020 г. в размере сумма, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере сумма Такие же суммы отражены в исполнительном листе, в связи с чем административным ответчиком допущена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административным истцом до возбуждения исполнительного производства был открыт расчетный счет в адрес и внесена сумма в размере сумма для погашения задолженности по решению суда. 27.12.2024 г. ФИО1 направлена жалоба на неправомерные действия со стороны судебного пристава-исполнителя фио, однако, ответа на жалобу не последовало. 18.01.2025 г. через портал государственных услуг была направлена жалоба от имени ФИО1 на действия судебного-пристава фио, в удовлетворении которой было отказано. 05.02.2025 г. с расчетного счета в ПФР для получения пенсии фио была списана пенсия в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в размере сумма 10.02.2025 г. с расчетного счета в ПАО Сбербанк было списано еще сумма Указанные действия административный истец полагает неправомерными.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио, адрес - в качестве заинтересованного лица.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, представили материалы исполнительного производства № 1508415/24/77057-ИП.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 25.12.2024 судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 1508415/24/77057-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 046950038 от 06.11.2024 г., выданного Тушинским районным судом адрес по делу № 2-1576/24, предмет исполнения: «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу: адрес.

В исполнительном листе указана задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2020 г. в размере сумма, а также расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производстве вынесено без соблюдения четкого соответствия требованиям исполнительного документа.

Кроме того 21.11.2024 солидарными должниками ФИО1 и фио было подано заявление в адрес о внесении суммы задолженности в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма на счет, открытый в адрес

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия

(бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

27.12.2024 г. фио обратилась с жалобой на неправомерные действия со стороны судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в неправильном указании сумм взыскания, кроме того, в жалобе административный истец указала, что задолженность перед взыскателем погашена.

Сведений о рассмотрении жалобы административному истцу и суду со стороны административного ответчика не представлено.

11.01.2025 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере сумма

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16.01.2025 г. адрес было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должниками решения Тушинского районного суда адрес по делу № 2-1576/24.

17.01.2025 судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 1508415/24/77057-ИП от 25.12.2024 г.

Из справки по арестам и взысканиям следует, что со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк было взыскано сумма

Уточняя административные исковые требования, административный истец указала, что 26.02.2025 сумма исполнительского сбора была взыскана с нее в полном объеме в размере сумма

28.01.2025 заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес отказано в удовлетворении жалобы административного истца без указания оснований для отказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что должником были своевременно приняты меры по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

В свою очередь, административным ответчиком неправомерно не учтен факт оплаты должником задолженности до возбуждения исполнительного производства, а также необоснованно отказано в удовлетворении жалобы, неправомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а впоследствии обращено взыскание на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, требования о признании постановления от 25.12.2024 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио незаконным; взыскании незаконно списанных со счета истца денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 указанной статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

Суд находит сумму заявленной административным истцом компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Учитывая степень вины судебного пристава-исполнителя, а также тот факт, что на момент подачи исполнительного листа к исполнению должностное лицо не имело сведений об исполнении решения суда, однако, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание жалобы административного истца, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом в материалы дела представлена копия агентского договора от 10.02.2025 г., согласно которому ФИО2 обязался оказать ФИО1 юридические услуги по подготовке искового заявления для подачи в Хорошевский районный суд адрес за вознаграждение в размере сумма

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от 10.02.2025 г.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,

связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 111, 112 КАС РФ).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, тот факт, что административной иск первоначально был подан с недостатками, в связи с чем судом было вынесено определение об оставлении иска без движения, суд приходит к выводу, что сумма заявленных к возмещению расходов по оплате юридических услуг необоснованно завышена и подлежит снижению, в связи с чем полагает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя от 25 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1.

Обязать ГУ ФССП России по адрес возвратить денежные средства ФИО1 фио, взысканные в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт