Дело № 2-2052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

при участии представителя ответчика действующего на основании ст.50 Гражданского процессуального срока Российской Федерации - Кожановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ( далее по тексту ИП) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 21 января 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. на срок до 21 января 2019 года с процентной ставкой 55 % годовых ( условия указанные в иске). Ответчик обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года погашение задолженности не производилось. Право требования по кредитному договору <***> КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Т-Проект» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 25 февраля 2015 года. Затем 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №. ИП ФИО4 в свою очередь переуступил право требования по кредитному договору <***> ФИО1 на основании договора уступки прав требования № от 01 марта 2022 года, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по указанному кредитному договору.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ИП ФИО1 с ответчика ФИО2:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 35 779 руб. 67 коп.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 55% годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 150 372 руб. 55 коп.;

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 30000 руб.;

проценты по ставке 55% годовых на сумму основного долга 35 779 руб. 67 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 779 руб. 67 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Т-Проект», ИП ФИО4

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации и последнему известному адресу места жительства, вместе с тем конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения», установить место фактического проживания ответчика не удалось.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального срока Российской Федерации ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат Кожанова А.В., которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с момента последнего платежа предусмотренного условиями кредитного договора до момента предъявления иска истекло три года.

Представители третьих лиц - ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Т-Проект», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и мест рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 21 января 2014 года ФИО2 обратился в ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор банковского счета и договор потребительского кредита.

На основании указанного заявления 21 января 2014 года ФИО2 ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» был предоставлен потребительский кредит в размере 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,70 % годовых, на срок по 21 января 2019 года, с установлением даты ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца с суммой ежемесячного платежа 2459 руб., с суммой последнего платежа 1648 руб. 92 коп.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил условия договор потребительского кредита и договора банковского счета, а именно 21 января 214 года открыл клиенту текущий банковский счет и денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены Банком на счет ФИО2 (выписка по счету № за период с 21 января 2014 года по 10 ноября 2015 года).

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счёт погашения кредитной задолженности ( последний платёж, согласно представленной истцом выписке, осуществлён ответчиком 31 июля 2015 года), у него образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставило ФИО2 на основании договора № от 21 января 2014 года кредит в размере 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,70 % годовых, на срок по 21 января 2019 года, а довод искового заявления о предоставлении ответчику кредита с процентной ставкой 55 % опровергается представленными истцом документами.

25 февраля 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

01 марта 2022 года между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по указанному кредитному договору.

Из расчета, представленного ИП ФИО1 усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года составляет: невозвращенный основной долг по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 35 779 руб. 67 коп.; неоплаченные проценты по ставке 55% годовых по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 150 372 руб. 55 коп.; неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 458337 руб. 57 коп.

Данный расчёт суммы задолженности судом признается необоснованным поскольку, по условиям кредитного договора №10-093063 от 21 января 2014 года ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,70 % годовых, а не под 55,00 годовых.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу частей 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор потребительского кредита между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен 21 января 2014 года на срок по 21 января 2019 года.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определили обязанность ответчика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, течение срока исковой давности осуществляется с того момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита в отношении каждого платежа в отдельности.

Согласно выписи по счету №, представленной истцом последний платеж по кредиту внесен ответчиком 31 июля 2015 года.

Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, кредитору с 01 августа 2015 года должно было должно было быть известно о неисполнении ответчиком условий кредитного договора по погашению задолженности по платежам срок исполнения которых возник до указанной даты.

Последний платёж по условиям кредитного договора должен был быть осуществлён ответчиком 21 января 2019 года.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию основного долга по последнему платежу начал течь с 22 января 2019 года и истёк 23 января 2022 года, между тем с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности истец обратился лишь 27 мая 2022 года года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2022 года