Дело № 2-1972/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 01 июля 2022 года
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,
при секретаре Буратаевой Ш.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 25.10.2005 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является действие Банка по открытию счета карты. Договор о карте заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Карта ответчиком активирована, в период с 29.01.2006 по 29.11.2006 с использованием карты за счет кредитных средств совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 184 507,69 руб., выставив и направив ему заключительный счет- выписку. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте №44578715 от 25.10.2005 в размере 181 416,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828,33 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях от 09.06.2022 не согласилась с расчетом задолженности, а также указала на пропуск срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, дела № 2-2854/2019, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 25.10.2005 между Банком и ФИО4 заключен кредитной договор <***> с лимитом кредитования 150 000 руб. под 23,4% годовых сроком на 365 дней, одновременно приняв на себя обязательства производить погашение основного долга и процентов.
Должником совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента №<данные изъяты>, открытому в соответствии с кредитным договором.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Банком по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору <***> от 25.10.2005 по состоянию на 26.04.2022 составляет 181 416,25 руб.
Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> от 10.03.2021, выданному Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 27).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ответчиков ненадлежащим образом, 29.11.2006 ей выставлен заключительный счет в размере 184 507,69 руб., который должен быть исполнен в срок до 28.12.2006. Однако ФИО1 долг не погашен. Следовательно, до января 2010 истец вправе был обратиться с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №44578715 от 25.10.2005.
Статьей 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При этом согласно судебному приказу № 2-2854/2019 от 20.11.2019 мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <***> от 25.10.2005 по состоянию на 28.12.2006.
Таким образом, даже на момент обращения 13.11.2019 (штамп на почтовом конверте, лист 24 дела №2-2854/2019) с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В судебном заседании установлено, что срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен. Обращаясь в суд с настоящим иском, ознакомившись с возражениями ответчика, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е. Согданова