Дело № 2-70/2025
39RS0001-01-2024-005851-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.,
при секретаре Грязновой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 261/08/23, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора и поименованным «Спецификация», строительными нормами и требованиями, и Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора «Перечень этапов работ и платежей», передать результаты этих работ заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением №2 к Договору.
Истцом в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в размере 2 268 500 руб.
В связи с возникновением у истца сомнений относительно качестве выполненных ответчиком работ 04 июля 2024 года истец направил в адрес ИП ФИО3 уведомление о проведении строительно-технической экспертизы относительно проведенных работ, однако ответчик проигнорировал данное уведомление.
12 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с существенными недостатками выполненных работ. Указанная претензия оставлена без внимания стороной ответчика.
Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от 26 августа 2023 года в размере 2 268 500 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 2 268 500 руб., убытки в виде рыночной стоимости устранения недостатков в размере 521 100 руб., убытки в виде процентов по кредиту в сумме 379 193,8 руб., убытки в виде стоимости страхования ипотеки в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей, судебные расходы в размере 96 342,5 руб.
Определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 214 мая 2025 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2023 года между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключён основной Договор строительного подряда №261/08/23.
В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчика обязалась выполнить строительные работы в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора (спецификация», строительными нормами и требованиями, и Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора - «Перечень этапов работ и платежей», передать результаты этих работ Заказчику, а истец обязалась создать Ответчице необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты: строительных работ и производить оплату в соответствии с Приложением №22 к названному договору.
Строительные работы будут производиться на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес >, с КН:№ (п. 2. Договора).
Согласно разделу 3 Договора стоимость определяется ценой работой/услуг и составляет 3 500 000 руб.
В силу п. 4.1 Договора работы по договору осуществляются Подрядчиком (ответчиком) и принимаются Заказчиком (истцом) поэтапно, в порядке и сроки согласно настоящему договору и Приложением 2 к настоящему договору.
В соответствии с Приложением № 2 к Договору Сторонами был согласован срок выполнения первого этапа работ: начало – внесение 1- го транша, согласование; окончание – 30 дней после окончания.
Срок выполнения работ по 2-му этапу устанавливался сторонами в течение 30 календарных дней после согласования; 70 дней после внесения 2 транша; 30 дней после внесения 3 транша.
Согласно п. 4.4 за нарушение установленных сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % стоимости невыполненных в установленных срок работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости работ по этапу, на котором возникла просрочка.
В силу п. 6.3 каждый этап выполненных подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия Заказчиком соответствующих работ. В случае непринятия работ Заказчиком (не подписания акта сдачи-приемки объекта) он обязан в 2-х (двух) дневной срок в письменном виде предоставить Подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.
Вместе с тем ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил своевременно и в полном объеме. Акты выполненных работ за этапы оплаченных работ сторонами не подписывались, работы в установленный договором срок выполнены не были.
Из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что ИП ФИО3 от ФИО2 приняты денежные средства общей суммой в размере 2 268 000 руб., а именно: 26 августа 2023 года в размере 1 117 500 руб., 07 ноября 2023 года в размере 1 151 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено – для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ)
Аналогичные положения закреплены в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу положений ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Возложение законодателем на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя) бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, также нашло подтверждение в разъяснениях, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
04 июля 2024 года ФИО2 уведомила ответчика о проведении 10 июля 2024 года экспертизы объёма и качества выполненных работ, однако принять участие в проведении такой экспертизы ответчик не пожелала.
Впоследствии 12 июля 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ, поскольку свои обязательства по договору строительного подряда ИП ФИО3 не выполнила в установленный договором срок и отказалась от их дальнейшего выполнения, при этом фактически выполненные работы имеют дефекты, которые подрядчиком не устранены.
Претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.
Согласно заключению эксперта №0463 К-2024 от 29 июля 2024 года, выполненному ООО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» по заказу истца, выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, на земельном участке с кадастровым номером № произведены с нарушениями (не соблюдениями) технологии производства строительных работ, с нарушением ст.7. Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требуют проведения демонтажа; рыночная стоимость устранения недостатков (демонтажа) выполненных работ индивидуального жилого дома системы ЛСТК, расположенного по адресу: <адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №, составляет- 521 100 руб.
Истец фактически не приняла какие-либо работы ответчика, соответствующие документы в форме акта или иного документа сторонами не подписывались, доказательств обратного суду не представлено.
Выводы технического заключения эксперта №0463 К-2024 от 29 июля 2024 года, выполненному ООО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований усомниться в правильности выводов заключения не представлены, в связи с чем суд полагает возможным использовать указанное заключение при рассмотрении спора по существу.
В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение работ по заключенному между сторонами спора договору строительного подряда № 261/08/23 от 26 августа 2023 года.
Учитывая, что, несмотря на факт получения денежных средств в размере 2 268 500 руб., при установленном факте некачественного выполнения работ ответчик в добровольном порядке отказался исправить имеющие место дефекты, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, не имеется, в связи с чем допущенные ответчиком нарушения позволяют истцу заявить требования о расторжении договора, а также возврате ранее оплаченных до договору денежных средств в полном объеме, т.е. в размере 2 268 500 руб., а также о взыскании стоимости устранения дефектов размере 521 100 руб., и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, связанной с нарушением срока выполнения работ по каждому из этапов, судом во внимание принято, что в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом приведенного правового регулирования, а также объема исполненных стороной истца обязательств по каждому из этапов строительства, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что истец правомерно может претендовать на взыскание в свою пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 261/08/23 от 26 августа 2023 года в размере 2 268 500 руб. за испрашиваемый период с 23 июля 2024 года по 23 октября 2024 года.
Оценивая требования истца о взыскании в его пользу убытков, связанных с выплатой процентов и страховки по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.
Согласно условиям заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) от 18 августа 2023 года № V634/0594-00000635 банк предоставил заемщику (истцу) займ в размере 4 500 000 руб. в рамках ипотечного кредитования.
Положениями раздела 4 указанного договора была предусмотрена изменяемая процентная ставка на период действия кредитного договора в зависимости от соблюдения/исполнения заемщиком определенных требований и условий.
Так в силу п. 4.4.2 предусмотрен размер дисконта к процентной ставке в размере 1,00 процента годовых. Указанный диск подлежал применению в случае оформления полного страхования рисков в соответствии с п.п. 17.1 и 17.2 индивидуальных условий кредитного договора.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оплата стороной истца страховки находилась в зависимости с желанием стороны истца уменьшить размер процентов по кредиту, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по истцом нельзя признать обстоятельством, повлекшим у истца необходимость оплаты страхования по договору.
В связи с изложенным оплаченная истцом сумма по страхованию кредитного договора не подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В оставшейся части требований суд учитывает, что в рамках п. 4.2 кредитного договора предусмотрено понятие базовая процентная ставка, имеющая значение 08,30 процентов годовых и 13,00 процентов годовых.
При этом согласно п. 4.3.1.1 договора ставка в размере 08,30 процентов годовых (без учета приведенного выше дисконта в 01,00 процента годовых) действовала в течение первых 12 месяцев даты заключения кредитного договора независимо от соблюдения дополнительных условий.
В свою очередь в силу п. 4.3.2 договора базовая процентная ставка в размере 13,00 процентов годовых действовала в период, следующий за процентным периодом, в котором не исполнены условия, предусмотренные п. 4.3.1 договора, а именно соблюдение заемщиком обязательств по осуществлению государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в течение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора и подтверждения целевого использования кредита.
При таких условиях в пользу истца с ответчика могут быть взысканы убытки, связанные с невозможностью постановки на кадастровый учет вновь возведенного ответчиком объекта, и, как следствие, невозможностью исполнения обязательств по кредиту по уменьшенной процентной ставке.
Такой размер убытков (излишне выплаченных процентов) определяется из разницы между фактически имевшей место процентной ставкой и возможной уменьшенной процентной ставкой за период, с которого фактически начала действовать повышенная ставка, т.е. с 18 августа 2024 года и по 23 октября 2024 года (согласно представленным истцом данным относительно периода, в отношении которого заявлено требование) в размере 23 785,87 руб.
Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При названном правовом регулировании, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений обязательств, а также установленные фактические обстоятельства, личность истца, и характер оказываемых услуг, связанных с возведением жилого дома – места будущего проживания истца и членов его семьи, суд полагает подтвердившимся факт причинения морального вреда истцу, и, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию такого вреда в размере 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С целью восстановления своих прав истец обратилась в ООО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» для составления заключения эксперта №0463 К-2024 от 29 июля 2024 года, выполненному ООО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», что подтверждается договором на проведение работ/услуг по экспертизу от 04 июля 2024 года, а также чеком по операции в размере 30 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация расходов в размере 27 900 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части требований.
Принимается во внимание, что в силу требований пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, оплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом факта уточнения требований истцом, которое было принято к производству суда и рассмотрено в рамках спора, а также размера произведенного уточнения, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению обязанности на истца ФИО2 обязанность оплатить государственную пошлину в размере 40 320 руб. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Учитывая объем заявленных требований истцом была произведена оплата государственной пошлины, часть из которой также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а именно в размере 6 575 руб.
Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ИП ФИО3 (ИНН <***>) уплаченные по договору денежные средства в размере 2 268 500 руб., неустойку в размере 2 268 500 руб., стоимость устранения недостатков в размере 521 100 руб., сумму излишне выплаченных процентов в размере 23 785,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на подготовку заключения в размере 27 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 707,60 руб., а всего в размере 5 147 493 (пять миллионов сто сорок семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность оплатить государственную пошлину в размере 40 320 (сорок тысяч триста двадцать) руб. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.
Судья