№ 2-1720/2022

УИД 53RS0002-01-2022-002734-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 28 декабря 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № 2238-№83/00933, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 350 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 14.07.2022 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 22.07.2022 задолженность заемщика перед банком составила 1 205 883 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 1 204 201 руб. 67 коп., задолженность по процентам - 1682 руб. 29 коп.

По имеющимся у истца данным, заемщик ФИО4 умер 22 апреля 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 25.04.2022, имеются данные о наличии наследственного дела.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1175, 1151 ГК РФ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № 2238-№83/00933 от 30.06.2021 в размере 1 205 883 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 229 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство умершего заемщика ФИО4,

В соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УРАЛСИБ Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежаще извещенным, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 29.06.2021 между ее отцом ФИО4 и АО «УРАЛСИБ Жизнь» был заключен договор добровольного страхования заемщика, по условиям которого в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются его наследники. После смерти отца она приняла наследственное имущество. Во исполнения условий договора страхования АО «УРАЛСИБ Жизнь» произвело выплату ей страхового возмещения в размере 1 168 558 руб. 09 коп. В настоящее время задолженность по кредитному договору от 30.06.2021, заключенному между ФИО4 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере 1 205 883 руб. 96 коп. погашена ею в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 51469779 от 20.12.2022.

Представитель третьего лица АО «УРАЛСИБ Жизнь» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт наступления страхового случая и выплату страхового возмещения наследнику застрахованного лица ФИО4 - ФИО3

Третье лицо нотариус ФИО5 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 июня 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 2238-№83/00933, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 350 000 рублей под 6% годовых в течении первых двух процентных периодов с даты получения кредита и далее согласно п.4 договора. Срок возврата кредита - 29.06.2027 включительно.

29 июня 2021 года между ФИО4 и АО «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика» № 4350/7016204, по условиям которого в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (п.1.4. Условий договора).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО4 предусмотренные кредитным договором денежные средства путем их перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания договора в размере 22 730 рублей в количестве 71 платежа. Датой платежа по кредиту является 29 число каждого месяца.

Заемщиком ФИО4 принятые по договору обязательства должным образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № 2238-N83/00933 от 30.06.2021 по состоянию на 22.07.2022 образовалась задолженность в размере 1 205 883 руб.96 коп., в том числе: задолженность по кредиту- 1 204 201 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 1 682 руб. 29 коп.

22 апреля 2022 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170229530000200431003 от 25 апреля 2022 года отдела ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено из материалов наследственного дела № 115/2022 к имуществу ФИО4, умершего 22 апреля 2021 года, и ответчиком по существу не оспаривается, наследником является дочь ФИО3, которой 06.12.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из страховой выплаты в сумме 1 168 356 руб. 80 коп. по договору добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика» № 4350/7016204 от 30.06.2021 в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

12 декабря 2022 года ФИО3 обратилась в АО «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 декабря 2022 года АО «УРАЛСИБ Жизнь» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения по договору № 4350/7016204 в размере 1 168 558 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 24872 от 14.12.2022.

Из объяснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что задолженность по кредитному договору № 2238-№83/00933 от 30.06.2021, заключенному между ФИО4 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере 1 205 883 руб. 96 коп. погашена ею в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждено приходным кассовым ордером № 51469779 от 20.12.2022 и истцом не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № 2238-№83/00933 от 30.06.2021, заключенному между ФИО4 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 1 205 883 руб. 96 коп. на момент принятия решения суда погашена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ» произведена оплата государственной пошлины в размере 14 228 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 657956 от 23.08.2022.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отказ в иске ПАО «БАНК УРАЛСИБ» связан с добровольным удовлетворением ФИО3 требований истца после обращения с исковым заявлением, суд, руководствуясь положениями ст.101 ГПК РФ, вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 229 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2238-№83/00933 от 30.06.2021, заключенному между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», за счет наследственного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 229 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова