УИД: 77RS0015-02-2024-016782-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 03 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «HYUNAI SOLARIS», регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору (полису) № 03245/046/Е00033/23.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору (полису) ОСАГО ТТТ №7032841152. Лимит ответственности страховщика по полису обязательного страхования гражданской ответственности составляет сумму в размере сумма.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1072 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (1 541 800,00 – 999 999,00 (величина стоимости годных остатков транспортного средства потерпевшего) – 400 000,00), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «HYUNAI SOLARIS», регистрационный регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору (полису) № 03245/046/Е00033/23, которые зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230015686965 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору (полису) ОСАГО ТТТ №7032841152.

Лимит ответственности страховщика по полису обязательного страхования гражданской ответственности составляет сумму в размере сумма.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, хотя на то имелась реальная возможность, в том числе в части суммы причиненного ущерба, а равным образом и вины в ДТП, суд взыскивает с фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма (1 541 800,00 (страховое возмещение в случае полной гибели транспортного средства потерпевшего) – 999 999,00 (величина стоимости годных остатков транспортного средства потерпевшего) – 400 000,00 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

фио Татаруля