№ 2-2003/2025
УИД 27RS0001-01-2025-001293-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 124 руб., неустойки в размере 179 244 руб. 08 коп., штрафа.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № и АЦ, г.р.з. №. В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о наступлении страхового случая, транспортное средство было предоставлено на осмотр для последующего направления на восстановительный ремонт. Повреждения автомобиля в ДТП было признано страховой компанией страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в одностороннем порядке, изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме. Размер денежного возмещения составил 166 528 руб.
С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен. Поскольку выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию - АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 6000 руб.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость ремонта с учетом износа составляет 245 400 руб., без учета износа на дату ДТП - 428 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией и требованием о доплате страхового возмещения в размере 233 472 руб., выплате неустойки, а также возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 руб.
После получения претензии ответчик согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 149 348 руб., в том числе в счет страхового возмещения в размере 19 510 руб., в счет компенсации износа ТС в размере 123 838 руб., в счет возмещения расходов на независимую экспертизу в размере 6000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 220 755 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 153 дня), рассчитав ее на сумму 143 348 руб.
Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований потребителя.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО4.
Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на то, что согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 287 900 руб., в то время, как ответчиком в досудебном порядке добровольно произведена выплата в общем размере 309 876 руб. В связи с чем, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждена обоснованность правовой позиции ответчика, а также произведенной им в досудебном порядке страховой выплаты.
Финансовый уполномоченный, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего ФИО3 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по поручению САО «ВСК» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составляет 166 528 руб., без учета износа составляет 286 820 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Рембокс», ООО «Дека Рем-авто», в письме сообщили о не готовности отремонтировать ТС, по причине того, что запасные части только бывшие в употреблении, а также в связи с тем, что на ТС присутствуют повреждения, не относящиеся к данному ДТП, не устранив которые произвести качественный ремонт, не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Автостолица» в электронном письме сообщило о не готовности отремонтировать ТС, по причине отсутствия запасных частей в продаже.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Перекресток» в электронном письме сообщило о не готовности отремонтировать ТС, по причине отсутствия запасных частей в продаже.
САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО3 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 166 528 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере 233 472 руб., выплате неустойки, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., в обоснование заявленных требований, предоставив экспертное заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средство без учета износа составляет 428 900 руб., с учетом износа - 245 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по поручению САО «ВСК» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий составляет 183 504 руб., без учета износа - 309 876 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила истцу выплату денежных средств в размере 149 348 руб., что подтверждается платежным поручением №, из которых доплата страхового возмещения составляет 143 348 руб., возмещение расходов по проведению независимой технической экспертизы составляет 6 000 руб.
Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 309 876 руб. (166 528 руб. + 143 348 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила истцу выплату неустойки в размере 220 755 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТОА.
Таким образом, в данном случае между сторонами имелся спор относительно исполнения обязательств по договору ОСАГО.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Подпунктами "е", "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены случаи, в которых допускается выплата страхового возмещения в денежной форме, в том числе:
- если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО);
- при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО);
- в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из содержания абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что для денежной выплаты требуется не отсутствие возражений потерпевшего, а дача им своего согласия на нее.
Из заявления, поданного от имени истца, следует, что заявитель просит организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.
Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают волеизъявление истца на получение страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного с транспортного средства на станции технического обслуживания.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено ИП ФИО5
Из заключения эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №С следует, что в ходе проведённого исследования установлен перечень повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, образовавшихся при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и их соответствие установленному механизму ДТП: деверь передняя правая - ремонт/окраска, дверь задняя правая – замена/окраска, ручка наружная правой задней двери - окраска, боковина задняя правая – замена/окраска, арка наружная правая задняя – ремонт/окраска.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, с учётом характера и механизма повреждений деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ составляет без учёта износа деталей (узлов, агрегатов) 287900 руб. и с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) 170000 руб.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил Методические рекомендации использовались при выборе методологии восстановительного ремонта ТС. В расчётах использовал программный комплекс АУДАТАКС. Относительно повреждений двери передней правой, был проведен осмотр ТС,Ю составлен акт осмотра, фототаблица. Пришел к выводу о том, что правая передняя дверь не ремонтопригодна, поскольку она имеет повреждения в задней области, деформирован на поверхности до 30% наружной панели в задней области (изгиб, вытяжка металла с образованием «минуса» металла), деформация ребра каркаса в задней области (изгиб), повреждение лакокрасочного покрытия. Дверь бы подлежала ремонту, если бы не вытяжка металла, т.е. толщина металла в месте деформации уменьшилась.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что экспертиза проведена с осмотром ТС, исследовались характер и вид повреждений, был произведен расчет плеча прогиба, глубина деформации. Деформация на двери передней не превышает максимального значения, в связи с чем, был сделан вывод о ее ремонтопригодности. Исследование деформации проводилось с использованием видеокамеры, эндоскопа, в полости двери никаких заломов нет.
Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение выводы экспертизы не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения, заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ. Более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем отобрана подписка.
Сомнений относительно правильности и обоснованности данного экспертного заключения у суда не возникло, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда. Более того, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, экспертами приведены мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Из материалов дела следует, что общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 309 876 руб.
Таким образом, САО «ВСК» выплачена сумма страхового возмещения, неустойки, свыше суммы, определенной заключением эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №С.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, не подлежат.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по выдаче направления на ремонт ТС не исполнены надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения страховщиком заявлении истца) по ДД.ММ.ГГГГ (выплаты страхового возмещения в размере 143 348 руб.) (154 дней) в размере 220 755 руб. 92 коп.?.? (143 348х1%х154).
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца произведена выплата неустойки в размере 220 755 руб. 92 коп.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, отсутствуют.
Поскольку страховщиком обязательства перед истцом исполнены в полоном объеме, требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, не подложат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025.