Дело № 2-3429/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002588-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования задолженности, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014.

Просил:

- произвести зачет денежных средств, взысканных с ФИО3 по судебному приказу № в размере 13 472 руб. 67 коп.

- взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2:

27 635 руб. 73 коп. – сумму процентов по ставке 24,00% годовых за период с 27.06.2018 по 24.12.2021 за несвоевременную оплату задолженности с учетом взысканной суммы (41 108 руб. 40 коп. - 13 472 руб. 67);

45 000 руб. – неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 27.06.2018 по 24.12.2021.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000,00 руб. на срок до 30.06.2019 с процентной ставкой 24,00 % годовых.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2019 по делу № исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 № за период с 18.09.2015 по 26.06.2018 в размере 93 162 руб. 24 коп., из них 48 996 руб. 10 коп. – основной долг, 34166 руб. 14 коп. – проценты, 10 000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3107 руб. 90 коп. В удовлетворении иска в большем объеме отказано.

Решение не обжаловано, 13.03.2019 вступило в законную силу.

На основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2019 по делу № в ОСП по Тотемскому району Вологодской области 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

24.12.2021 исполнительное производство № окончено в связи в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (сумма долга взыскана в полном объеме в размере 96 270 руб. 14 коп.).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023, дополнительных соглашений № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО1 уступило ИП ФИО2 право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору с учётом зачета денежных средств, взысканных с ФИО3 по судебному приказу № в размере 13 472 руб. 67 коп., составляет:

- 27 635 руб. 73 коп. – сумма процентов по ставке 24,00% годовых за период с 27.06.2018 по 24.12.2021 за несвоевременную оплату задолженности с учетом взысканной суммы (41 108 руб. 40 коп. - 13 472 руб. 67).

- 45 000 руб. – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с 27.06.2018 по 24.12.2021.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18.09.2024 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

27.09.2024 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 05.02.2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Апелляционным определением Тотемского районного суда Вологодской области от 04.04.2025 по делу № определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 05.02.2025 оставлено без изменения, частная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 18.09.2024 по 27.09.2024 прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.02.2025, срок исковой давности истцом пропущен.

По общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 18.02.2022.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен полностью.

При этом суд учитывает, что в силу положений статьи ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока течения исковой давности, судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья Т.Н. Жуланова