50RS0034-01-2025-000199-86

Дело № 2-4592/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Евдокимове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Мастерских В.В., Мастерских Д.О., Мастерских Г.О. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Мастерских О.Н. о взыскании задолженности, состоящей из суммы общего долга в размере 19597,04 рублей, из которых: 18970,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 626,69 рублей – просроченные проценты, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Мастерских О.Н. был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом 51000 рублей. Мастерских О.Н. денежными средствами воспользовался, однако добросовестно не исполнял условия кредитного договора.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено АО «Т-Страхование».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена нотариус ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Истец в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Мастерских О.Н. был заключен договор потребительского кредита (л.д.57), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 21000 рублей

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств погашения образовавшейся задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Мастерских О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.77).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как следует из копии наследственного дела, наследниками Мастерских О.Н., принявшими наследство являются – Мастерских Д.О. (л.д.131), Мастерских Г.О. (л.д.132). На основании вышеизложенного, принявший наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы принявшего наследства.

При таких обстоятельствах именно Мастерских Д.О., Мастерских Г.О. несут ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Мастерских В.В. необходимо отказать.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений, содержащихся в наследственном деле, следует, что к наследникам Мастерских Д.О., Мастерских Г.О. перешло следующее имущество: <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного Мастерских Д.О., Мастерских Г.О. превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена указанной суммой, иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Мастерских О.Н. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании с Мастерских Д.О., Мастерских Г.О. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору, заключенному между АО «ТБанк» и Мастерских О.Н., в пределах принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Мастерских О.Н.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мастерских Д.О., Мастерских Г.О. в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мастерских Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), Мастерских Г.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 19597,04 рублей, из которых: 18970,35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 626,69 рублей – просроченные проценты, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Мастерских О.Н..

Взыскать солидарно с Мастерских Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), Мастерских Г.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Урубкова