Решение по делу № 2-2920/2022 от 26.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 62RS0003-01-2022-003447-76

Дело №2-2920/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бурмистровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №. Согласно п. 1 Договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п.2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4, п.6, Индивидуальных условий настоящего Договора. Таким образом, общая сумма к возврату составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 ответчик предоставил в залог транспортное средство: наименование, Тип ТС: <данные изъяты> В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль учтен ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://<данные изъяты>), выписка прилагается. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. По данным истца задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.2 Договора потребительского займа с залоговым обеспечением договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств по нему. Исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание п.16 данного Постановления, истец считает, что ООО «МКК «Деньги на Максимум» имеет право обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере по день фактического погашения указанной задолженности по день полного погашения суммы основной задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление, в котором содержались требования о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по Договору, передаче в течение 3 календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания, в соответствии п. 7.5. Общих условий Договора. Однако, данное уведомление ответчиком было проигнорировано. В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество. Письменное требование Займодавца, согласно п.6.1.4 Общих условий Договора считается полученным Заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его отправки по адресу Заемщика, указанному Договоре потребительского займа. При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от стоимости имущества, согласованной сторонами. На основании изложенного, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от стоимости заложенного имущества, которая согласована сторонами в п. 10 Индивидуальных условий Договора. Кроме того, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20% от суммы задолженности в год. В соответствии с п.7.4 Общих условий договора потребительского займа и п.12 Договора в случае просрочки при нарушении Заемщиком сроков уведомлений Займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, вправе потребовать от Заемщика уплаты договорной неустойки в размере 30% от суммы займа. Неполучение направленного досудебного уведомления, игнорирование телефонных звонков от Заемщика расценивается, как изменение контактных данных и способов связи, указанных в п.16 Договора, следовательно, у истца имеется основание на предъявление указанного выше штрафа. В п.4.1 Общих условий Договора Стороны согласовали обязанность Заемщика по возмещению Займодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в сроки, указанные в требовании Займодавца, при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств по Договору. Заемщиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за его пользование, что является основанием на предъявление требования о возмещении Займодавцу нотариального тарифа в сумме <данные изъяты> рублей. Истец принял меры, направленные на примирение и досудебное урегулирование спора с ответчиком, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился за юридической помощью к ИП <данные изъяты> Между Сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; <данные изъяты> руб. - штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа <данные изъяты> руб., по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: Наименование, Тип ТС: легковой комби (хэтчбек), Марка, модель ТС: CHEVROLET KL1J CRUZE, Год изготовления ТС: <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме <данные изъяты> руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя ООО «МКК Деньги на максимум». А также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» расходы по уплате нотариального тарифа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, известному суду, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2, и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст.ст. 161 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, на основании п. 4 ч. 1 ст. 2 этого Закона под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого истец передал ответчику взаймы <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог на вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://<данные изъяты>) за №.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел ответчику выдачу займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Ответчик при заключении вышеуказанного договора с его условиями был ознакомлен, выразив свое согласие, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора на Индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением, акте осмотра залогового имущества.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно возвратить заемные денежные средства с учетом процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ответчик в срок установленный договором денежные средства не вернул.

В течение семи дней после возникновения у Заемщика просрочки по уплате процентов и (или) возврату займа отправить в адрес последнего письменное уведомление об этом (пункт 6.1.3 Общих условий).

Согласно п.6.1.4 Общих условий Договора, письменное требование Займодавца, считается полученным Заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его отправки по адресу Заемщика, указанному Договоре потребительского займа.

При нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата займа, уведомления Займодавца об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, Займодавец вправе потребовать уплаты договорной неустойки, установленной Договором потребительского займа, а Заемщик обязуется исполнить это требование.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что при нарушении заемщиков сроков возврата займа и (или) уплаты процентов Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение Займодавца из следующих способов: Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20 % годовых; неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки; при нарушении Заемщиком сроков уведомления Займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а Заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30 % от суммы займа (Аналогичные условия содержаться в пункте 7.3 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением).

Согласно п.п. 7.5, 7.6 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением, при нарушении Залогодателем сроков передачи имущества, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату займа, залогодатель обязуется по требованию займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами. При нарушении Заемщиком сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании Залогодержателя, Заемщик обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования вопроса в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором содержались требования о погашении долга, в случае невозможности оплаты задолженности по Договору в соответствии с п. 6.8.4 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено требование о передаче в течение 8 календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Займодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. В случае непредставления залогового имущества Займодавцу в соответствии с п. 7.10 Общих условий Договора будет применена штрафная санкция за нарушение сроков передачи залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, данное уведомление ответчиком исполнено не было.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; <данные изъяты> руб. - штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных.

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 вышеуказанный расчет не оспорил, свой контрсчет в материалы дела не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что заявленные истцом ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г., принимая во внимание п.16 данного Постановления, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом, по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности, но не более <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности суд также признает правомерным. В силу разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки <данные изъяты> % годовых от суммы задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного займа ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», утратившего силу 01.07.2014 г., возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применим.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства по делу, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику транспортного средства путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате нотариального тарифа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из штатного расписания №-К от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом ООО «МКК «Деньги на максимум» в материалы дела усматривается, что должности юриста в обществе не имеется.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП <данные изъяты> за оказание юридических услуг по судебному взысканию с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании интересы истца ООО «МКК «Деньги на максимум», а также подготовку документов к подаче искового заявления, составление искового заявления представляли представители по доверенности Л.М.О. и ФИО1

Принимая во внимание категорию настоящего спора, его сложность, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем оказанных представителями услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем доказательственной базы по данному делу, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить заявленную кол взысканию истцом сумму, связанную с расходами по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу; <данные изъяты> рублей - штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» судебное расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате нотариального тарифа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.