Гражданское дело № 2-98/2022
(49RS0001-01-2022-002302-62)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 02 августа 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,
при помощнике судьи Сладкевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО2.
В обоснование иска указано, что 23 июля 2018 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 68 649 руб. на срок 36 мес. под 22,9% в год. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, не успев выполнить в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство. По состоянию на 14 марта 2022 года общая задолженность по кредитному договору составляет 40 331 руб. 84 коп., которую банк просит взыскать с наследников ФИО2, также просит взыскать государственную пошлину в размере 1 409 руб. 96 коп.
Определением Магаданского городского суда от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.
Определением Магаданского городского суда от 02 июня 2022 года гражданское дело иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Сусуманский районный суд Магаданской области.
В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об отложении судебного заседания не просил, извещен по известным адресам проживания, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 23 июля 2018 года Банк заключил с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Сусуман, кредитный договор № на сумму 68 649 руб. 88 коп., с процентной ставкой 22,9% в год, на срок до 23 июля 2021 года, с ежемесячной суммой платежа 2 655 руб. 19 коп.
Исполнение истцом обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2, содержащей сведения о выдаче кредита, погашении задолженности и начисленных процентов по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Сусуман, умерла, о чем 14 января 2020 года отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа Магаданской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти I-ФК №.
Согласно представленному Банком расчету исковых требований задолженность по кредитному договору составляет 40 331 руб. 84 коп. (основной долг). Обоснованность представленного истцом расчета ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку он произведен на основании условий заключенного с заемщиком кредитного договора.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя, согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, несут наследники, принявшие наследство.
По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа Магаданской области ФИО3 единственным наследником, принявшими наследство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу включены: квартира по адресу: г. Сусуман, ул. с кадастровой стоимостью 409 127 руб. 95 коп.; квартира по адресу: г. Усть-Лабинск Краснодарского края, , с кадастровой стоимостью 1 013 375 руб. 22 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, то ФИО1, приняв наследство умершей, принял, в том числе, и ее имущественные обязательства, в связи с чем несет обязанность по их исполнению. Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности умершей ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследства превышает размер задолженности.
Суд при этом учитывает, что решением Сусуманского районного суда Магаданской области от 17 мая 2021 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте, выданной ФИО4, в размере 55 400 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 02 коп., то есть оставшаяся стоимость наследства также превышается размер задолженности по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 1 409 руб. 96 коп. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 0144/0797117, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в размере 40 331 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 409 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить днем изготовления мотивированного решения 06 августа 2022 года.
Председательствующий Е.В. Пудова