№ 2а-1360/2023
24RS0056-01-2022-007251-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СибЛесКарбо-АКМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СибЛесКарбо-АКМ» (далее - ООО «СЛК-АКМ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с указным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска имеется исполнительное производство №-ИП от 12.10.2021, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «СЛК-АКМ». В ходе конкурсного производства арбитражному управляющему стало известно о том, что у ФИО3 имеется в собственности линия по производству топливных гранул, состоящая из 50 наименований (согласно списка). В настоящее время оборудование находится на территории <данные изъяты>. 29.12.2021 конкурсный управляющий обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением об аресте имущества ФИО3, составлении акта описи и реализации арестованного имущества. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно не были произведены арест и опись имущества должника. Конкурсным управляющим ранее также направлялась в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска информация об имеющемся имуществе должника: - земельный участок: кадастровый №, площадь 500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): <адрес>; - земельный участок кадастровый №, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): <адрес> - транспортное средство <данные изъяты>; - транспортное средство <данные изъяты>. На вышеуказанное имущество наложен арест, однако судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по обращению взыскания на имущество должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по непринятию действий, направленных на реализацию следующего имущества ФИО3: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по непринятию действий, направленных на арест имущества ФИО3, составление описи и реализацию имущества, согласно списка из 50 наименований.
Административный истец ООО «СЛК-АКМ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражения на административный иск, в которых указала, что считает заявленные истцом требования не подлежащим удовлетворению. Отсутствие нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. 12.10.2021 в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 3 685 000 рублей в пользу ООО «СибЛесКарбо-АКМ». В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученных ответов от регистрирующих органов, Росреестра и ГИБДД, за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, а именно: - земельный участок в <адрес>, земельный участок в <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества в рамках сводного исполнительного производства. По сведениям розыскного комплекса по передвижению в г. Красноярске автотранспортные средства не установлены. ИФНС по Центральному району г. Красноярска предоставлена информация об открытых расчетных счетах. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО3 01.11.2021 в Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО «Альфа-банк». На депозитный счет отделения поступили денежные средства от должника в размере 3 079,02 рублей, перечислены на расчетный счет ООО «СибЛесКарбо-АКМ». По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применена принудительная мера к должнику - ограничение выезда за пределы Российской Федерации. 03.02.2022 вынесено соответствующее постановление. Между тем, согласно ответу оператора бронирования билетов ЗАО «Сирена-Трэвел», должник убыл в <данные изъяты>. 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в материалах исполнительного производства: <адрес>. По сведениям <данные изъяты> проживающей по данному адресу, ФИО3 около двух лет не проживает в данной квартире. По сведениям Краевого адресного бюро ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, находящееся в пользовании в <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по Богучанскому району Красноярского края с целью наложения ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району направлено поручение о проверке места нахождения должника по адресу в <адрес>. В ОСП по Богучанскому району был предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС № о принятии обеспечительных мер в виде наложении запрета <данные изъяты>, ИП ФИО3 эксплуатировать и отчуждать имущество (согласно списка), а именно установку по производству топливных гранул. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району наложен арест на линию по производству топливных гранул, находящуюся в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества. При предоставлении отчета оценщика арестованное имущество будет передано на торги для дальнейшей реализации имущества. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного административный ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований ООО «СибЛесКарбо-АКМ» отказать.
Представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).
По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как установлено судом, в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому находится исполнительное производство №-ИП от 12.10.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 3 685 000 рублей в пользу ООО «СибЛесКарбо-АКМ».
Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а именно: - земельный участок: кадастровый №, площадь 500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): <адрес>; - земельный участок кадастровый №, площадь 600 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение): <адрес>; - транспортное средство <данные изъяты>, - транспортное средство <данные изъяты>.
13.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, которым на данные транспортные средства наложен арест.
По сведениям розыскного комплекса по передвижению в г. Красноярске автотранспортные средства не установлены.
19.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и аресте указанных выше земельных участков.
24.01.2022 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, находящееся в пользовании в <данные изъяты>, а именно установку по производству топливных гранул, состоящую из 50 предметов согласно списку.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 данное ходатайство удовлетворено.
14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска направлено поручение в ОСП по Богучанскому району Красноярского края с целью наложения ареста на указанное имущество.
В ОСП по Богучанскому району был предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС № о принятии обеспечительных мер в виде наложении запрета <данные изъяты> ИП ФИО3 эксплуатировать и отчуждать имущество (согласно списка), а именно установку по производству топливных гранул.
22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району наложен арест на линию по производству топливных гранул, находящуюся в <данные изъяты>.
20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Согласно данному постановлению, для оценки арестованного имущества – линии по производству топливных гранул привлечен специалист ФИО4 Как следует из объяснений административного ответчика, при предоставлении отчета оценщика арестованное имущество будет передано на торги для дальнейшей реализации имущества.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 86 Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Порядок реализации имущества должника определен статьей 87 Закона об исполнительном производстве. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не принято мер, направленных на реализацию земельных участков, принадлежащих должнику. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем требования законодательства об исполнительном производстве в части обращения взыскания на имущество должника, передачи его на торги нарушены, что повлекло нарушение прав административного истца. В связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части суд признает незаконным.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на реализацию транспортных средств суд полагает необходимым отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения указанных транспортных средств, что делает невозможным принятие мер по их реализации.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по непринятию действий, направленных на арест имущества ФИО3, составление описи и реализацию имущества, согласно списка из 50 наименований, удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что указанное имущество подвергнуто описи и аресту, при этом в отношении него судебным приставом-исполнителем проводятся действия по оценке с целью передачи на реализацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП по непринятию мер, направленных на реализацию следующего имущества ФИО3: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП по непринятию мер, направленных на реализацию транспортного средства <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, а также по непринятию мер, направленных на арест имущества ФИО3, составление описи и реализацию имущества, согласно списка из 50 наименований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 01.05.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич