Гражданское дело № 2-5594/22

74RS0031-01-2022-005705-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление комплексного банковского обслуживания, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес. с процентной ставкой – <данные изъяты>% годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполняет. По договору цессии от <дата обезличена> ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило права требования по кредитному договору ООО «АМАНТ», которое в свою очередь, на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> уступило право требования по договору ООО «Долговой центр МКБ». <дата обезличена> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от <дата обезличена>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от <дата обезличена>. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований от <дата обезличена>. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от <дата обезличена>. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 341 645 руб. 42 коп., а также проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 98 117 руб. 09 коп. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 98 117 руб. 09 коп. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-4).

Истец ИП ФИО1 извещена (л.д.92-93), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9 оборот). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 извещена (л.д.93), в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Г.А.О., действующий по нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.98) в письменных возражениях на иск и пояснениях в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в иске (л.д.93, 99-101).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер обезличен>, по условиям которого Банк открыл ответчику ФИО2 картсчет на сумму 100 000 руб. сроком на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 30-35, 51 оборот - 58).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распиской ФИО2 о получении карты, выпиской по лицевому счету (л.д.35, 47-51).

Из выписки по счету заемщика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж по договору совершен <дата обезличена>, после указанной даты исполнение обязательств прекращено в одностороннем порядке (л.д. 47-51).

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за превышение платежного лимита – <данные изъяты>% в день, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – <данные изъяты>% в день (л.д.52 оборот).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ООО «АМАНТ» (л.д.14 оборот -15, 66 оборот), которое в свою очередь на основании договора от <дата обезличена> <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору ООО «Долговой центр МКБ» (л.д.19-20, 67).

<дата обезличена> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от <дата обезличена> (л.д.12-14).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.16, 21-25, 36 оборот, 66).

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.17-18, 25 оборот – 29, 36, 65 оборот).

Ответчик оплату по кредитному договору производил с нарушением срока возврата, в связи с чем у него по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> - 98 117 руб. 09 коп.,

- сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на <дата обезличена> года– 25 734 руб. 18 коп.,

- сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 127 794 руб. 15 коп.,

- неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с <дата обезличена> -года по <дата обезличена> – 90 000 руб., - проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 98 117 руб. 09 коп. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 98 117 руб. 09 коп. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности (л.д.7 оборот – 8).

Истцом уменьшен размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата обезличена> - 98 117 руб. 09 коп.,

- сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на <дата обезличена> года– 25 734 руб. 18 коп.,

- сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредита, рассчитанная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 127 794 руб. 15 коп.,

- неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 90 000 руб.

- проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере 98 117 руб. 09 коп. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 98 117 руб. 09 коп. за период с <дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.99-101).

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положениями абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.п. 4.1- 4.3 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заемщик обязан ежемесячно производить погашение задолженности в размере обязательного платежа (л.д.55 оборот-56).

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по договору совершен <дата обезличена> (л.д. 47-51), следовательно, истцу о нарушении права стало известно в <дата обезличена>. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности <дата обезличена>, 01 августа 2022 года судебный приказ вынесен, 15 августа 2022 года отменен в связи с представленными ответчиком возражениями (л.д.35 оборот). После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д.7), в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая, что в период нахождения дела в производстве мирового судьи срок исковой давности не течет, так как осуществляется судебная защита, срок нахождения дела в производстве мирового судьи составил <данные изъяты> дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>). Срок исковой давности истек <дата обезличена>, следовательно, платежи до указанной даты находятся за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 N 43 следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом указан период взыскания задолженности с <дата обезличена> по <дата обезличена>, однако к указанному периоду истек срок исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска госпошлина на оплачена, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.